Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2024 ~ М-971/2024 от 15.05.2024

К делу №2-1131/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-001729-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2024 г.                                              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Осташевского М.А.,

при секретаре                                          Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» Муратова А.В. обратилась в Абинский районный суд с иском к Степанову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2016 года в размере 196 500 рублей 66 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 130 375 рублей 62 коп.; просроченной задолженности по процентам в размере 66 125 рублей 04 коп.; а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 130 рублей 01 коп. Требования ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Степановым Д.А. был заключен кредитный договор №, на сумму 135 366 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»был заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № перешли в ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент». Степанов Д.А., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 196 500 рублей 66 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» со Степанова Д.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 500 рублей 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей 01 коп. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указал, что возражает относительно исковых требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, составляющий три года, который истек 30 мая 2023 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Степановым Д.А. был заключен кредитный договор №, на сумму 135 366 рублей, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,8% годовых.

Согласно данному кредитному договору, Степанов Д.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ был обязан ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца, вносить платежи в размере 3 957 рублей 31 коп., в счет погашения задолженности по кредиту и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №/<данные изъяты> согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент».

В судебном заседании установлено, что Степанов Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, возврат кредита произведен не был, ежемесячные платежи Степанов Д.А. не вносил, в результате чего за период с 08 ноября 2016 года по 22 апреля 2024 года (как указано в исковом заявлении), образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 196 500 рублей 66 коп.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности со Степанова Д.А. ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось лишь 30 июня 2022 года.

30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании со Степанова Д.А. в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 500 рублей 66 коп. и государственной пошлины в размере 2 565 рублей 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании со Степанова Д.А. суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 500 рублей 66 коп. и государственной пошлины в размере 2 565 рублей 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30 ноября 2022 года, обратилось в Абинский районный суд с иском лишь 15 мая 2024 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

Как следует из п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» о своем нарушенном праве узнало 08 декабря 2016 года, когда Степанов Д.А. прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Именно с этой даты и начинается течение срока для обращения в суд.

Однако в суд за защитой нарушенных прав истец обратился лишь 15 мая 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 08 декабря 2019 года.

Более того, на момент заключения ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» договора уступки прав требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Степанова Д.А. по данному кредитному договору составляла196 500 рублей 66 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «сумма долга на момент передачи прав требований 03 сентября 2019 года» совпадает с суммой задолженности по состоянию на 22 апреля 2024 года, что подтверждает тот факт, что на момент заключения договора уступки прав, истец знал о нарушенном праве ответчиком Степановым Д.А., однако, к мировому судье за вынесением судебного приказа обратился лишь 30 июня 2022 года.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек 08 декабря 2019 года, о чем заявлено ответчиком Степановым Д.А., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Степанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий