Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2024 ~ М-304/2024 от 07.06.2024

УИД 37RS0002-01-2024-000610-82

Производство № 2-366/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Вичуга Ивановской области 04 сентября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой С.С.,

с участием истца Денискиной О.В., представителя истца – адвоката Масловой О.В., представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Ногинец-3» - адвоката Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2024 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Денискиной О.В. к Товариществу собственников жилья «Ногинец-3» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Вичугский городской суд Ивановской области поступило исковое заявление Денискиной О.В. (далее – также истец) к Товариществу собственников жилья «Ногинец-3» (далее также – ответчик, ТСЖ «Ногинец-3») о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Денискина О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее также – квартира истца, жилое помещение истца). ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена водой из общедомовой системы отопления, течь которой имелась на чердачном помещении вышеуказанного многоквартирного дома. В связи с чем, в жилом помещении истца было повреждено от горячей воды имущество: в помещении кухни произошла деформация панелей, намокание и вздутие ламината, в помещении прихожей – намокание, вздутие и коробление ламината, в помещении кухни – повреждение светильников в количестве 10 штук в результате замыкания от воздействия воды; в комнате площадью 9,5 кв.м. – намокание, вздутие линолеума, повреждение обоев в виде подтеков желто-коричневого цвета, в комнате площадью 14,9 кв.м. – проявление подтеков желтого цвета, намокание пола, вздутие линолеума; повреждена мебель: стол кухонный в виде набухания ножек стола, кроватка детская в виде разбухания боковой панели, компьютерный столик в виде разбухания боковой панели, шифоньер в виде разбухания панелей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный истцу ущерб от залива квартиры состоит из стоимости восстановительных работ и материалов в размере 91107 рублей, ущерб от повреждения мебели - 11427 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Ногинец-3», ответственное за ремонт и содержание общедомового имущества, в том числе системы отопления. Истец полагает, что ответчик допустил ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что привело к причинению Денискиной О.В. материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба, в удовлетворении которой ТСЖ «Ногинец-3» было отказано.

В связи с чем, истец Денискина О.В. (с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 102534 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76267 рублей, а также судебные расходы в размере 9000 рублей.

В Вичугский городской суд Ивановской области в ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску ДД.ММ.ГГГГ поступило заключенное Денискиной О.В. и ТСЖ «Ногинец-3» письменное мировое соглашение.

Истец Денискина О.В., представитель истца адвокат Маслова О.В. и представитель ТСЖ «Ногинец-3» адвокат Горохова Н.Л. в судебном заседании просили представленное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утвердить и прекратить производство по делу, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.10, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО «Вичугская управляющая компания» и Муниципального унитарного предприятия Объединенных котельных и тепловых сетей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили, представитель третьего лица ООО «Вичугская управляющая компания» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия Объединенных котельных и тепловых сетей не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство истца и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменном виде, подписано истцом и уполномоченным представителем ответчика, приобщено к материалам дела, стороны спора просят о его утверждении и прекращении производства по делу.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу и ответчику разъяснены и понятны, вследствие чего мировое соглашение подлежит утверждению, в соответствии с изложенными в нем условиями, а производство по гражданскому делу по исковому заявлению Денискиной О.В. к Товариществу собственников жилья «Ногинец-3» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ Денискиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Товариществом собственников жилья «Ногинец-3» (ОГРН 1083701001207, ИНН 3701044192), расположенным по адресу: Ивановская область, город Вичуга, улица Покровского, дом № 3Б (далее при совместном упоминании - стороны) утвердить на следующих условиях:

1.                  Товарищество собственников жилья «Ногинец-3» признает исковые требования Денискиной О.В..

2.                  Стороны пришли к соглашению, что размер ущерба, причиненного Денискиной О.В. в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

3.                  ТСЖ «Ногинец-3» обязуется выплатить сумму в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ежемесячными платежами в размере 10000 рублей, каждый платеж в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2024 года по декабрь 2025 года.

4.                  Денежные средства ТСЖ «Ногинец-3» оплачивает Денискиной О.В. путем перечисления по следующим реквизитам:

- <данные изъяты>

5.                  Судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе расходы на оплату услуг представителей, стороны несут самостоятельно.

6.                  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр - для Вичугского городского суда Ивановской области.

7.                  Сторонам известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; на определение суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Гражданское дело по исковому заявлению Денискиной О.В. к Товариществу собственников жилья «Ногинец-3» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.С. Шальнов