Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2022 от 25.03.2022

Уголовное дело № 1- 228/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2022 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника- адвоката Ястрембьского В.С.

подсудимого Ляшко В.О.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Ляшко В.О., <данные изъяты> не судимого

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

Ляшко В.О. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

                Примерно в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ляшко В.О., находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованным в вышеуказанном месте, принадлежащим Потерпевший №1, открыл центральный замок автомобиля ключом, который взял в тайне от собственника, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения, либо доверенности от собственника автомобиля- Потерпевший №1, дающих законное право на управление данным лицом автомобилем, и под предлогом поездки на нем по улицам г. Севастополь, сел за руль, завел двигатель, чем привел автомобиль в движение, и покинул место его парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть совершил угон.

                Преступная деятельность Ляшко В.О. была пресечена в 00.19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у <адрес>, распложенного по адресу: г. Севастополь <адрес>.

                По предъявленному обвинению подсудимый Ляшко В.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Ляшко В.О. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Ляшко В.О. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ляшко В.О., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Ляшко В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Ляшко В.О. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

                В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ляшко В.О., в связи с примирением с подсудимым.

                В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что Ляшко В.О. принес ему извинения, и ему этого достаточно для примирения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый и его защитник- адвокат поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

                Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Ляшко В.О. <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно; работает <данные изъяты>; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим.

                Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признан Потерпевший №1, который свободно выразил свое волеизъявление- обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Ляшко В.О. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принеся извинения, и Потерпевший №1 этого достаточно в полном объеме для примирения с подсудимым.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ляшко В.О., в связи с примирением сторон, а именно: Ляшко В.О., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, следовательно, подсудимым совершены действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимому Ляшко В.О. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ляшко В.О. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Ляшко В.О. на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

                Уголовное дело по обвинению Ляшко В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, прекратить.

                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ляшко В.О. отменить.

                Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

                По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № и ключами от него, переданными на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить распоряжаться по назначению.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                        И.В. Гончаров