Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-62/2023 (11-890/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Соколов И.Н.        Дело № 11-62/2023 (11-890/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 17 января 2023 года гражданское дело по частной жалобе Крюкова Юрия Валерьевича на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ПАО «Сбербанк России» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №... о взыскании с Крюкова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 106371,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1663,72 руб.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Крюков Ю.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного определения, указав, что определение подлежит отмене, поскольку взыскателем пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крюкова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 106371,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1663,72 руб.

** ** ** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Крюкова Ю.В., ** ** ** судебный приказ вступил в законную силу.

Во исполнение указанного судебного приказа ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (невозможность установления места жительства должника, его имущества).

Из постановления об окончании исполнительного производства от ** ** ** следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно справке ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на обращение ПАО Сбербанк, исполнительный документ утрачен при пересылке.

** ** ** ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на справку судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа при пересылке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оспариваемым определением мирового судьи от ** ** ** ПАО Сбербанк выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №... о взыскании с Крюкова Ю.В. задолженности. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, поскольку срок не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (п. 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

После предъявления ПАО Сбербанк исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до ** ** ** - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.

Поскольку исполнительный документ утрачен и трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент обращения ПАО Сбербанк (** ** **) с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, мировой судья правильно удовлетворил ходатайство взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По указанным основаниям доводы Крюкова Ю.В. о пропуске взыскателем срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, являются несостоятельными.

Частная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного определения в апелляционном порядке, не содержит, выводов мирового судьи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного определения.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Крюкова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Крюкова Юрия Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Димитровского судебного участка г. Сыктывкара.

Председательствующий-              Н.Н. Чаркова