Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-91/2022 от 20.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01»марта 2022 г.                                   <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Аксенову Игорю Вячеславовичу, Угаровой Галине Савельевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аксенову Игорю Вячеславовичу, Угаровой Галине Савельевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в размере 492 536 рублей 16 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 125 рублей 36 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк» и (или) Банк) на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдало кредит индивидуальному предпринимателю Аксенову Игорю Вячеславовичу (далее по тексту заемщик) в сумме 1 150 000 рублей под 18,5% годовых на срок по дд.мм.гггг с даты его фактического предоставления.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от дд.мм.гггг с Угаровой Галиной Савельевной. Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 492 536 рублей 16 копеек, в том числе, неустойка за просроченные проценты – 1 371 рубль 30 копеек, неустойка на просроченную задолженность – 6 561 рубль 22 копейки, просроченный основной долг – 451 552 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 33 051 рубль 55 копеек.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРИП Аксенов И.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг по делу № был отменен судебный приказ о взыскании с Аксенова И.В., Угаровой Г.С. в пользу ПАО Сбербанк ссудной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 492 536 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Сурков П.М. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Аксенов И.В., Угарова Г.С. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно заявлению индивидуального предпринимателя Аксенова И.В. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту « Кредит «Доверие» № от дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику кредит в размере 1 150 000 рублей для целей развития бизнеса и погашения задолженности по ранее заключенным с Банком кредитным договорам заёмщика № от дд.мм.гггг, № ГГ013/8594/0138-536 от дд.мм.гггг.Процентная ставка за пользование кредитом – 18,5% годовых. Дата возврата кредита – дд.мм.гггг.

В силу п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования уплачивается неустойка 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении.

дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и Угаровой Г.С. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Аксеновым И.В. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиком № от дд.мм.гггг.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

дд.мм.гггг деятельность Аксенова И.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента погашать кредит аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом размер общей задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № по состоянию на дд.мм.гггг составляет 492 536 рублей 16 копеек, из которых задолженность по неустойке – 7 932 рубля 52 копейки, проценты за кредит – 33 051 рубль 55 копеек, ссудная задолженность – 451 552 рубля 09 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, арифметически верным, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Аксенова Игоря Вячеславовича, Угаровой Галины Савельевны в пользу взыскателя ПАО Сбербанк солидарно задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по 08.07.ю2021 (включительно) в размере 492 536 рублей 16 копеек и государственной пошлины в размере 4 063 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг указанный судебный приказ отменен в связи с представленными Угаровой Г.С. возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ПАО Сбербанк предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя солидарно, что соответствует условиям договора поручительства и вышеуказанным нормам Гражданского Кодекса РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, тогда как факт наличия у Аксенова И.В. и Угаровой Г.С. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммы образовавшейся задолженности в размере 492 536 рублей 16 копеек.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 8 125 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Аксенову Игорю Вячеславовичу, Угаровой Галине Савельевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Игоря Вячеславовича, дд.мм.гггг года рождения, Угаровой Галины Савельевны, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг (включительно) в размере 492 536 рублей 16 копеек.

Взыскать с Аксенова Игоря Вячеславовича, дд.мм.гггг года рождения, Угаровой Галины Савельевны, дд.мм.гггг, рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 125 рублей 36 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «09» марта 2022 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых