Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-20/2023; 2-570/2022;) ~ М-581/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-2/2024 (пред. № 2-20/2023)

УИД: 75RS0022-01-2022-000952-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 февраля 2024 года                                                г. Хилок, Забайкальский край.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» к Шалыгной Наталье Владимировне о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» (далее ООО «Дальвтормет») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2021 года между истцом и ответчиком Шалыгиной Н.В. заключен трудовой договор № 04/21, в соответствии с которым Шалыгина Н.В. принята на работу на должность контролера 2 разряда лома и отходов металла – кассира в обособленное подразделение «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Вторесурс-НК» (с 28.07.2021 года - ООО «Дальвтормет»). О принятии Шалыгиной Н.В. на работу издан Приказ № 04/21 от 29.042021 год.

    29.04.2021 года с ответчиком Шалыгиной Н.В. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно пункту 1 указанного Договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

    Приказом № 164-лс от 08.06.2021 года, ответчик Шалыгин Н.В. переведена на должность начальника участка – обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК».

    Согласно пунктов 5.8, 5.9, 5.12 Должностной инструкции, начальник участка несет ответственность за ненадлежащее состояние и сохранность средств производства, материальных ценностей, имущества, инвентаря и площадей участка; несоблюдение документооборота по учету (поступление, движение, выбытие) лома и отходов черных/цветных металлов, а также иных товарно-материальных ценностей, основных средств; несвоевременное и некачественное проведение инвентаризации материальных ценностей, контроле остатков лома, ТМЦ и ОС на производственной площадке.

В период со 02.12.2021 года по 03.12.2021 года на пункте приема лома черных и цветных металлов обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Дальвтормет», расположенного по адресу: <адрес>, на основании Приказа о проведении инвентаризации № 145/21 от 01.12.2021 года была проведена годовая инвентаризация с целью установления соответствия фактического наличия лома в обособленном подразделении «Хилок» с данным бухгалтерского учета, с которым ознакомлены члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица, в том числе Шалыгина Н.В.

В результате проведенной инвентаризации на пункте приема лома черных и цветных металлов выявлена недостача лома черных металлов категории 12А1 в количестве 62,821 тонны на общую сумму 544693,99 рублей, и лома цветных металлов в количестве 0,578 тонны на общую сумму 95964,81 рубль, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 135 от 02.12.2021 года, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 143 от 02.12.2021 года, Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 143 от 02.12.2021 года, от подписи в которых, ответчик Шалыгина Н.В. отказалась. Составлен АКТ об отказе от подписи от 17.01.2022 года, ссылалась на несогласие с результатами инвентаризации.

Инвентаризация проводилась в соответствии с Правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 349 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Шалыгина Н.В. была ознакомлена с Приказом о проведении инвентаризации, лично принимала участие при её проведении, пописала Инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 135 от 02.12.2021 года.

Согласно Протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 13.01.2022 года, на основании инвентаризационной описи и сличительной ведомости, после взаимного зачета излишков и недостачи, была выявлена недостача лома черных металлов в количестве 62,821 тонн на сумму 544693,99 рублей.

Согласно Протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 17.01.2022 года, на основании инвентаризационной описи и сличительной ведомости, после взаимного зачета излишков и недостачи, была выявлена недостача лома цветных металлов в количестве 0,578 тонн на сумму 95964,81 рубль.

Инвентаризационной комиссией Шалыгиной Н.В. было предложено погасить выявленную недостачу черного и цветного металла путем внесения денежных средств в кассу организации, от чего Шалыгина Н.В. отказалась.

В своем объяснении от 04.12.2021 года, Шалыгина Н.В. указала: «в период со 02.12.2021 года по 04.12.2021 года на участке ОП «Хилок» проведена инвентаризация остатков лома черных и цветных металлов. Была выявлена недостача при перевеске черного металла (103956,2). По факту выявленной недостачи пояснила, что 02.12.2021 года был отправлен вагон с весом (61750). Остальная часть недостачи (42206,2) образовалась в связи с тем, что лом, принимаемых от ТрансЛома, принимался с нулевым засором, а при сдаче ома на завод засор учитывался, с учета не снимается. Одной из причин недостачи могла явиться разница в весе при отгрузке с участка и приемке на завод.».

В объяснении от 17.01.2022 года, Шалыгина Н.В. указала, что в период с 02.12.2021 года по 04.12.2021 года по результатам годовой инвентаризации на ОП «Хилок» выявлена недостача около 55 тонн. С результатами не согласна, так как в пути следования вагонов на завод вес вагонов заходит с расхождением, данные веса не сходятся с весом отправки.».

17.01.2022 года Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 04-лс от 17.01.2022 года, ответчик Шалыгина Н.В. была уволена с занимаемой должности начальника участка обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Дальвтомет» по собственной инициативе, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Полагает, что причинами образования лома черных и цветных металлов явилось нарушение материально-ответственным лицом Шалыгиной Н.В. должностной инструкции, выразившееся в нарушении с её стороны порядка приема и учета лома черных и цветных металлов, утвержденного действующим законодательством.

Приказом Заместителя генерального директора – директора Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК» № 27/21 от 31.05.2021 года, Шалыгина Н.В. была назначена лицом, ответственным за прием и учет лома черных и цветных металлов на территории обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК». Шалыгина Н.В. должна была контролировать работу и действия подчиненных ей сотрудников, в том числе, осуществлять строгий контроль за весом принятого лома металла, осуществляя сверку имеющегося в наличии лома и отраженного в приемо-сдаточных актах. Самостоятельно вела учет веса отгруженного лома металлов в вагоны. После отгрузки лома вагоны начальником участка составляется акт перевески, в котором указывается вес и категория лома, отгруженного в вагон.

26.07.2021 года с территории обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК Шалыгиной Н.В. в адрес ООО «АмурСтальЧермет» был отправлен полувагон № с грузом – лом черных металлов согласно накладной ЭБ149304. При поступлении полувагона на завод ООО «АмурСтальЧермет» расхождение по весу составило 6,270 тонн. Соответственно, вес нетто по программе 1С «Автолом» равен 65,520 тонн, вес нетто завода равен 59,250.

31.07.2021 года с территории обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК Шалыгиной Н.В. в адрес ООО «АмурСтальЧермет» был отправлен полувагон № с грузом – лом черных металлов согласно накладной ЭБ606798. При поступлении полувагона на завод ООО «АмурСтальЧермет» расхождение по весу составило 10,270 тонн. Соответственно, вес нетто по программе 1С «Автолом» равен 64,220 тонн, вес нетто завода равен 53,950.

07.08.2021 года с территории обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК Шалыгиной Н.В. в адрес ООО «АмурСтальЧермет» был отправлен полувагон № с грузом – лом черных металлов согласно накладной ЭБ973407. При поступлении полувагона на завод ООО «АмурСтальЧермет» расхождение по весу составило 9,240 тонн. Соответственно, вес нетто по программе 1С «Автолом» равен 66,840 тонн, вес нетто завода равен 57,600.

18.08.2021 года с территории обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК Шалыгиной Н.В. в адрес ООО «АмурСтальЧермет» был отправлен полувагон № с грузом – лом черных металлов согласно накладной ЭБ522860. При поступлении полувагона на завод ООО «АмурСтальЧермет» расхождение по весу составило 8,910 тонн. Соответственно, вес нетто по программе 1С «Автолом» равен 62,760 тонн, вес нетто завода равен 53,850.

Шалыгина Н.В. мер к установлению причин выявленных недостач не принимала, в правоохранительные органы о фактах выявленных недостач не обращалась.

Всего с площадки обособленного подразделения «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Дальвтормет» в период с 25.05.2021 года по 02.12.2021 года было отправлено 23 полувагона. Общая сумма расхождения по весу в данный период между ООО «Дальвтормет» и ООО «АмурСтальЧермет» составила 52,200 тонн.

По факту выявленной недостачи проведена инвентаризация. 08.02.2022 года подано заявление в УМВД России по Забайкальскому краю о проведении процессуальной проверки, в ходе которой было проведено исследование бухгалтерских документов.

Шалыгина Н.В. – начальник ОП «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Дальвтормет», как материально-ответственное лицо и ответственное за прием, учет и хранение лома металлов на участке, должна была контролировать работу и действия подчинённых сотрудников/ осуществлять строгий контроль за весом принятого лома металла. Осуществляя сверку имеющегося в наличии лома и отраженного в приемо-сдаточных актах. После отгрузки лома в вагоны начальником участка составляется акт перевески, в котором указывается вес и категория лома/ отгруженного в вагон.

Трудовым договором № 04/21 от 29.04.2021 года на Шалыгину Н.В. возложена обязанность: бережно относиться к имуществу работодателя (в т.ч. к имуществу третьих лиц, находящегося у работодателя) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, содержащейся на любых носителях. При исполнении своих трудовых обязанностей работник несет перед работодателем материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае причинения работодателю убытков по вине работника, последний обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в соответствии с порядком, установленный ст. 39 ТК РФ.

Истец привел положения ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243, 244, 247 ТК РФ, а также п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.20-06 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»/

Указал, что на участке «Хилок» Читинского дивизиона ООО «Дальвтормет» установлена система видеонаблюдения, территория участка находится под круглосуточной охраной сторожей. Работодателем приняты меры по предотвращению хищения металлолома в пути следования при вагонной отгрузке, в соответствии с приказом заместителя генерального директора – директора Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК» № 41/21 от 16.06.2021 года, при вагонной отгрузке металлолома в обязательном порядке производится его укрытие.

Полагает, что в результате виновных действий Шалыгиной Н.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и несохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей на обособленном подразделении «Хилок», ООО «Дальвтормет» причинен материальный ущерб на общую сумму 640658, 80 руб. Факт наличия недостачи зафиксирован в инвентарной описи № 135 от 02.12.2021 года/ подписанной членами инвентаризационной комиссии и ответчиком, а также инвентарной описью № 143 от 02.2.2021 года, сличительной ведомостью № 143 от 02.12.2021 года, подписанными членами инвентаризационной комиссии. Ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке возместить отказалась.

Просит суд: взыскать с ответчика Шалыгиной Н.В. в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного ответчиком недостачей имущества, в размере 640658,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9607 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика Шалыгиной Н.В. в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного ответчиком недостачей имущества в размере 777709,35руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10977 рублей, расходы по оплате судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дальвтормет» - Шутарев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что 21 апреля 2021 года с Шалыгиной Н.В. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Изначально Шалыгина Н.В. была принята на работу в ООО «Вторресурс-НК», впоследствии произошла реорганизация и наименование изменилось на ООО «Дальвтормет». При смене материально-ответственного лица была проведена инвентаризация, сняты остатки и были вверены в подотчет Шалыгиной Н.В. В каком размере были вверены в подотчет Шалыгиной Н.В. товарно-материальные ценности, пояснить не может. Остатки металлолома, которые находились на участке были приняты Шалыгиной Н.В. Лом черных и цветных металлов учитывается по разной цене. При погрузки металла в вагоны существует норматив по погрузке. С целью не допуска к металлу посторонних лиц, он увязывается проволокой определенного сечения. А также вагоны укрываются либо прессованной жестью категории 9А, либо габаритными листами 5А. По вагонам, поступившим на завод, фактов хищения не зафиксировано. При покупке лома, организация по документам принимает с нулевым засором. Засор – это процентный эквивалент, который теряется при резке металла. Метал категории 3А – засор составляет 3%, металл категории 5А – засор составляет 5%. Процент применяется по нормативам. Завод принимает лом с меньшим засором. Например, участок принял лом от физических лиц 1000 т. категории 5А, снимается 5%, в это время на участок поступал лом от транслома 300-400 т. с нулевым засором. Излишки, которые остаются от физических лиц, должны оставаться на участке, они перекрывают автоматически транслом с нулевым засором. Погрузка вагонов осуществляется работниками участка следующим образом. Вагон стоит за территорией участка на удаленном расстоянии 50-100 метров. На участок приезжает ломовоз, который взвешивается на весах, затем загружается ломом металла и вновь взвешивается. После чего ломовоз перевозит металл до вагона, металл перегружается в вагон, ломовоз возвращается на участок и перевешивается. Вес фиксируется и путем вычислений определяется чистый вес. При погрузке вагона принимает участие начальник участка и контролер. Сведения о расхождении в весе поступают логисту, который сообщает об этом начальнику участка. При выявлении недовеса вагона, начальник участка должна сообщить об этом руководителю, а если выявлено хищение, сообщить в правоохранительные органы. До погрузки металл находится на территории участка, которая охраняется сторожем круглосуточно, а также установлены камеры, запись на которых храниться около 20 суток. После того, как была обнаружена недостача металла, в месте погрузки металла в вагон была установлена видеокамера. Сторож осуществляет обход территории участка, которая огорожена, за пределы участка выходить не имеет право. Вагон должен прийти на завод с тем же весом, с каким он был отправлен. У завода есть свой определённый процент засора, он меньше. В документах заводом отражается чистый вес металла, который был выгружен из вагона и составляется акт перевеса вагона, который отправляется в бухгалтерию Общества. Когда проводилась инвентаризация, руководствовались регламентом проведения инвентаризации. Перед тем, как провести инвентаризацию, был подписан материальный отчет. Для проведения инвентаризации бухгалтерия предоставила материальные отчеты, была составлена сличительная ведомость по остаткам лома по категориям на участке. Материальный отчет берется из программы 1С. Его составляет бухгалтерия. На участке перевешивали весь имеющийся лом и передали данные в бухгалтерию. Там проводилисья все расчеты. Инвентаризация проводилась за 2021 год. Основополагающие документы – это документы по заготовке, переработке и реализации лома. Материально-ответственное лицо участвовала при перевесе лома. Лом перевешивался на самом пункте. Перевешивали разными весами, так же был задействована автомашина. Инвентаризация была проведена с 29.04.2021 года по 02.12.2021 года, так как организация была переименована. В каком размере и какие товарно-материальные ценности при поступлении на работу 29 апреля 2021 года Шалыгиной Н.В. были приняты подтверждается документами, находящимися в материалах гражданского дела. 08 февраля 2022 года заместителем директора Читинского дивизиона ООО «Дальвтормет» было подано заявление в ОМВД России. Проводилась процессуальная проверка по факту выявленной недостачи. Возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ, которое находится в производстве следственного отдела ОМВД России по Хилокскому району. В рамках уголовного дела было проведено бухгалтерское исследование. Недостача подтверждена. При проведении инвентаризации исследовались первичные бухгалтерские документы: инвентаризационная опись, в которой указаны основные средства и металлолом, который имелся на остатке. При проведении инвентаризации сверяли фактическое наличие основных средств и товарно-материальных ценностей. Недостача была установлена при проведении плановой годовой инвентаризации. Он был членом инвентаризационной комиссии, принимал непосредственное участие. Была представлена кассовая книга, проверена касса. В кассовой книге отражается наличие денежных средств, приход и расход денежных средств. Далее сверили наличие товарно-материальных ценностей и перевешали лом. Кассовые книги исследовались ревизорами. Комиссия исследовала приходные и расходные кассовые ордера. Сопоставили их и сняли остатки с кассы. Документы, которые предоставлялись в ОМВД России по Хилокскому району были предметом исследования при проведении инвентаризации.

Ответчик Шалыгина Н.В. в судебном заседании с исковые требования истца не признала, суду пояснила, что вагоны после погрузки следует из Хилка до Комсомольска-на-Амуре. В пути следования, вагоны с ломом металла не охраняются, длительное время находятся в пути, периодически отцепляются и переставляется на обесточенный путь. По двум вагонам она писала объяснения, что на них отсутствовало укрытие. 16 июня вагоны были отправлены без укрытия, так как не было укрывного материала. По цветному металлу было выявлено, что в июле месяце отправили более четырех тонн металла, а приняли только две тонны. Начальник сказал, что как приняли, так и должно быть. В июле также было перемещение цветного металла в п. Атамановка. Переместили 4 тонны, приняли 2 тонны. Были случаи когда категория металла менялась после того как была проставлена ею, например ею была заявлена категорию металла 12, 5 и 3, а затем категория была изменена. Пояснила, что она работала совместно с Власовой Л.В. - кассир, которая занималась приемкой металла от населения. Логист Безделева Е.А. меняла категорию металла в документах, с целью продажи металла дороже. Она принимала участие при проведении годовой инвентаризации. Приехала бухгалтер с документами с программы 1С. Кассовые книги, приемо-сдаточные акты не были предметом исследования при проведении инвентаризации. Была инвентаризационная опись из программы 1С и был сделан перевес металла по категориям на участке, составлен акт перевески.

    Свидетель Безделева Е.А. в судебном заседании показала, что работает логистом в ООО «Дальвтормет». Начальники участка сбрасывают ей документы на вагоны: протокол радиационного, весового контроля, удостоверение о не взрывобезопасности и акты перевеса, на основании которых она оформляет электронную железнодорожную накладную, которую подписывает своей электронной подписью. Вагоны оформляются на завод тогда, когда она оформляет накладную. Дату подачи вагона под погрузку и дату погрузки вагона можно посмотреть в программе. Есть ведомости подачи порожнего вагона и забор груженного вагона. Эти ведомости оформляют железнодорожные рабочие. Данные ведомости им в бумажном варианте не предоставляются, их можно посмотреть в программе. Когда вагон отгружен, она оформляет накладную на отправку. Время подачи вагона указывается в ведомости. В накладной на прибытие указывается только дата прибытия и дата уведомления. Вагон под погрузку ставит станция. Ведомость подачи-уборки вагонов хранится в ОАО «РЖД». Организация работает с Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД». Был один вагон, в накладной неверно указаны были категории. К этой накладной ею было приложено письмо, в котором содержалась просьба считать верными иные категории. По бухгалтерии это все было отражено. Приемо-сдаточный акт составляется при приемке груза заводом.

    Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются положениями Раздела XI Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

    Согласно статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. (статья 233 ТК РФ).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается ООО «Дальвтормет» как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника Шалыгиной Н.В., причинная связь между поведением работника Шалыгиной Н.В. и наступившим у работодателя – ООО «Дальвтормет» - ущербом, вина работника Шалыгиной Н.В. в причинении ущерба работодателю ООО «Дальвтормет», размер ущерба, причиненного ООО «Дальвтормет», наличие оснований для привлечения работника Шалыгиной Н.В. к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

    Судом установлено, что с 29 апреля 2021 года Шалыгина Наталья Владимировна была принята на работу в ООО «Вторресурс-НК» на должность контролера 2 разряда лома и отходов металла – кассир, что подтверждается приказом ООО «Вторресурс-НК» № 04-лс от 29.04.2021 года. (т.1 л.д.34).

    С Шалыгиной Н.В. 29.04.2021 года ООО «Вторресурс-НК» заключило Трудовой договор № 04/21, в соответствии с которым, Щалыгина Н.В. принята в ООО «Вторресурс-НК» в структурное подразделение ОП Хилок, <адрес> контролером-кассиром. Согласно пункту 1.2 работник является материально-ответственным лицом. Пунктом 2.1.12 Трудового договора, на работника возложена обязанность: бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации. Разделом 7 Трудового договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе п.7.1 за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. (т.1 л.д.30-32)

    29.04.2021 года ООО «Ворресурс-НК» заключило с Шалыгиной Н.В. Договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1 Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Пунктом 2 Договора о полной материальной ответственности предусмотрены обязанности Работодателя: а) создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имуществ; б) знакомить работника с действующим законодательством РФ о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в ом числе локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; в) проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Согласно пункту 3, определение размера ущерба, причинённого работником работодателю, и порядок возмещения производится в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор подписан сторонами.

Работодатель в соответствии с условиями названного Договора обязался: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. (т.1 л.д.33).

     Согласно инвентаризационной описи основных средств № 15 от 28.04.2021 года ООО «Вторесурс-НК» в подотчет материально-ответственному лицу Шалыгиной Н.В. при приеме на работу переданы: автомашина NISSAN DIESEL CONDOR У934РО75; Кран ГПК-5; Пресс гидравлический Y81-250B; Кран КС 5363 «Д»; Магнитная шайба М 342; Пресс-ножницы гидравлические Q43Y-65E; земельный участок. Всего основных средств на сумму 1176063 руб. 55 коп. (т.1 л.д.148-152).

     Согласно приемо-сдаточному акту № 1 от 29.04.2021 года, Шалыгиной Н.В. на ОП Хилок были приняты товарно-материальные ценности в виде лома и отходов черных металлов: категории 12А, вес брутто 20,620 т., вес нетто 20,620 т., по цене 13330 р., на сумму 274864 руб. 60 коп.; категории 05А, вес брутто 70,150 т, вес нетто 70,150 т., по цене 13330 р., на сумму 935099 руб. 50 коп.; категории 03А, вес брутто 38,990 т., вес нетто 38.990 т., по цене 13330 р., на сумму 519736 руб. 70 коп. Всего было принято лома и отходов черного металла: вес брутто 129,76 т., вес нетто 129,76 т. На сумму 1729700 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 153).

    Документов, подтверждающих передачу ООО«Вторесурс-НК» и принятие в подотчет материально-ответственным лицом Шалыгиной Н.В. товарно-материальных ценностей в виде лома и отходов цветных металлов, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

    Приказом ООО «Вторресурс-НК» № 27/21 от 31.05.2021 года, начальник участка Шалыгина Н. назначена ответственным за прием и учет цветных и черных металлов по участку Хилок (г. Хилок, ул. Ямаровская, 49). Отметка об ознакомлении с данным приказом Шалыгиной Н.В. отсутствует. (т.1 л.д. 40).

Согласно Приказу о переводе работника на другую работу № 164-лс от 08.06.2021 года, Шалыгина Н.В. в связи с производственной необходимостью переведена на должность начальника участка ОП Хилок ООО «Вторресурс-НК». Шалыгина Н.В. с приказом ознакомлена. (т.1 л.д.35).

    Согласно Должностной инструкции начальника участка, утвержденной Генеральным директором ООО «Дальвтормет» 13.05.2022 года, начальник участка осуществляет помимо прочих следующие обязанности: 3.1 руководит производственно-хозяйственной деятельностью участка возложенные на него трудовым договором; 3.2 обеспечивает выполнение производственных заданий, эффективное использование основных и оборотных средств; 3.4 организует текущее производственное планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности участка; 3.5. бережно относится к имуществу работодателя; 3.9 осуществляет контроль и обеспечивает целевое использование денежных средств, получаемых под отчет от работодателя, непосредственно на закуп лома и отходов черных/цветных металлов, на производственно-хозяйственные нужды подразделения, заранее согласованные с работодателем; 3.11 обеспечивает наличие на производственно-заготовительном участке документов в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 201года № 370; 3.29 незамедлительно сообщает своему непосредственному или вышестоящему руководителю о хищении и нарушении сохранности имущества работодателя. Сведения об ознакомлении Шалыгиной Н.В. с данной Должностной инструкцией отсутствуют. ( т. 1л.д.37-39).

Согласно Приказу ООО «Вторресурс-НК» № 41/21 от 16.06.2021 года, на начальников ОП «Вторреурс-НК» возложена обязанность при погрузке полувагона ломом ч/л верхний слой укладывать ломом категории 8А (сплошное укрытие), либо готовить отдельно листы для укрытия, с прорезью для связки данных листов проволокой. Предоставлять с 15.06.2021 года включительно фото каждого погруженного и укрытого полувагона на электронную почту Безделевой Е.А., на которую возложена обязанность по контролю за исполнением приказа. С приказом Безделева Е.А. 16.06.2021 года ознакомлена. (т. 1 л.д.41).

27.07.2021 года внесена запись В ЕГРЮЛ за № 2212700235790 о смене наименования ООО «Вторресурс-НК» на новое ООО «Дальвтормет».(т.1 л.д.78-85).

Приказом ООО «Дальвтормет» №145/21 от 01.12.2021 года для проведения инвентаризации на обособленном подразделении Хилок назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - зам.директора по безопасности Шутарева А.И. и членов комиссии: бухгалтера Березанской И.А.; ведущего специалиста п цветному лому – Вункортова А.С.; контролера – Власовой Л.В.; сторожа – Шалыгиной Н.Ю. Инвентаризации подлежит лом черных и цветных металлов, денежных средств, ТМЦ, арендованных основных средств. Срок проведения инвентаризации: с 02.12.2021 года по 03.12.2021 года. С приказом председатель комиссии, члены комиссии, материально-ответственные лица Шалыгина Н.В. и Власова Л.В. ознакомлены 01.12.2021 года. (т.1 л.д.8-9).

По результатам проведенной инвентаризации была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 135 от 02.12.2021 года, где отражено: наименование товарно-материальных ценностей (металлолом негабаритный по категориям и лом для пакетирования и смешанный разных видов), фактическое наличие – 165179,8 т., по данным бухучета – 269,136 т. на сумму 3 828 849 руб. 46 коп. Инвентаризационная опись подписана: председателем комиссии, членами комиссии и материально-ответственными лицами Шалыгиной Н.В., Власовой Л.В., расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, подписана материально-ответственными лицами Шалыгиной Н.В., Власовой Л.В.(т.1 л.д.10-13).

Кроме того, по результатам проведенной инвентаризации была составлена инвентаризационная опись № 143 от 02.12.2021 года с учетом отгруженного вагона, где отражено: наименование товарно-материальных ценностей (металлолом негабаритный по категориям и лом для пакетирования и смешанный разных видов), фактическое наличие – 165,179 т. на сумму 2 501 342 руб. 45 коп., по данным бухучета – 228,0 т. на сумму 3 046 036 руб. 44 коп. Инвентаризационная опись подписана: председателем комиссии, членами комиссии. Материально-ответственными лицами Шалыгиной Н.В., Власовой Л.В. опись не подписана. Расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, материально-ответственными лицами Шалыгиной Н.В., Власовой Л.В. не дана.(т.1 л.д.14-16).

В материалах дела имеется Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 143 от 02.12.2021 года, где отражено: наименование товарно-материальных ценностей (металлолом негабаритный, лом для пакетирования, лом смешанный разных видов); результаты инвентаризации: количество – 5,082 т. на сумму 73696 руб. 69 коп., недостача: количество – 67,903 т. на сумму 618389 руб. 68 коп.; данные с учетом уточнения записей в учете: излишки: 5,082 т. на сумму 73695 руб. 69 коп., недостача: 5,082 т. на сумму 73869 руб. 69 коп.; окончательная    недостача: 62,821 т. на сумму 544693 руб. 99 коп. Сличительная ведомость подписана бухгалтером Кириленко И.В., имеется отметка об отказе от подписи, лицо, отказавшееся от подписи не указано. (т.1 л.д. 17-18).

04.12.2021 года у Шалыгиной Н.В. отобрано объяснение о причинах выявленной недостачи лома черных металлов, в котором Шалыгина Н.В. указала, что недостача образовалась в связи с тем, что лом был принял от Трнслом с нулевым засором, а при сдачи лома на завод учитывался засор, с учета снят не был. Кроме того, одной из причин является разница в весе при отгрузки с участка и при приемке на заводе. (т.1 л.д.25).

Из Протокола заседания инвентаризационной комиссии ООО «Дальвтормет» от 13 января 2022 года следует. что по результатам проведенной инвентаризации выявлено: инвентаризация лома черных металлов производилась путем перевески крановыми весами КВ-10000 заводской номер К1196 и автомобильными циферблатными весами МВСК 60-3-А заводской номер В12А612. Фактическое наличие лома черных металлов отражено в актах перевески от 2-3 декабря 2-21 года, инвентаризационной описи от 23.11.2021 года; № и составило: 165,178 т.. в том числе 11 мульд общим весом 5,082 т. На дату проведения инвентаризации в пути находилось 5 вагонов за ноябрь: № от 04.11.2021 г., № от 10.11.2021 г., № от 21.11.2021 г.,№ от 22.11.2021, № от 29.11.2021 г., и за декабрь вагон № от 02.12.2021 г. Сличительная ведомость составлена с учетом фактически поступивших вагонов к покупателю ООО «АмурСтальЧермет». На ОП Хилок за июнь-октябрь 2021 г. Оприходован лом черных металлов от поставщика ООО «Транслом» в количестве 409,169 т. с нулевым засором. В результате сравнения остатков с данными бухгалтерского учета, составлена сличительная ведомость № от 02.12.2021 года, выявлена недостача: 67,903 т. на сумму 618389 руб. 68 коп. При сравнении фактических остатков с данными бухгалтерского учета выявлены излишки лома черных металлов: 5,082 т. на сумму 73695 руб.69 коп. Окончательно выведена недостача: 62,821 т. на сумму 544693 руб. 99 коп. Протокол подписан председателем комиссии, членами комиссии и материально-ответственным лицом Шалыгиной Н.В. (т.1 л.д. 19-21).

17.01.2022 года состоялось заседание инвентаризационной комиссии ООО «Дальвтормет», составлен Протокол, где отражено, что в период с 02 по 06 декабря 2021 года на пункте цветного лома Хилок проведена годовая инвентаризация лома цветных металлов. Результаты инвентаризации отражены в указанном протоколе. При проведении инвентаризации проводилась перевеска лома цветных металлов на электронных весах ТВ-М-300-2-А1, завод. № С05259. Фактическое наличие лома цветных металлов отражено в инвентаризационной описи от 04.12.2021 года № 133, составляет 0,865 т. При сравнении фактических остатков с данными бухгалтерского учета, выявлена недостача лома цветных металлов: 0,578 т. на сумму 95964 руб. 81 коп., выявлены излишки: 0,865 т. на сумму 36440 руб.00 коп., оприходованы окончательные излишки: 8,865 т. на суму 36440 руб. 00 коп., окончательная недостача: 0,578 т. на сумму 95964 руб. 81 коп. Протокол подписан инвентаризационной комиссией, подпись Шалыгиной Н.В. отсутствует.(т.1 л.д.22-23)

17.01.2022 года составлен Акт об отказе начальника ОП Хилок Шалыгиной Н.В. в подписании: инвентаризационной описи № 133 от 04.12.2021 года, которая суд не представлена, сличительной ведомости № 143 от 02.12.2021 года и протокола от 17.01.2022 года. (т.1 л.д.24).

Приказом ООО «Дальвтормет» № 04-лс от 17.01.202 года начальник участка Шалыгина Н.В. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом Шалыгина Н.В. не ознакомлена. (л.д.36).

17.01.2022 года у Шалыгиной Н.В. взято объяснение о причинах образовавшейся недостачи, где она выразила несогласие с результатами проведенной инвентаризации и выявленной недостачей, так как вагоны на завод заходят с расхождением по весу с данными об отправке вагонов. (т.1 л.д.27).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Как установлено пунктом 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Учитывая, что из существа рассматриваемого спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление, соответствует ли нормативным требованиям, регулирующим порядок проведения инвентаризации, инвентаризация товарно-материальных ценностей, проведенная 02 декабря 2021 года ООО «Дальвтормет», обоснованы ли ее выводы о наличии ущерба и подтвержден ли его размер. Принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанным судом по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, для проведения которой истцом были представлены документы, относящиеся к инвентаризации, документы бухгалтерского учета, которые вместе с материалами дела были направлены в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта № 23/12/83 от 26 декабря 2023 года, недостача на предприятии ООО «Дальвтормет» в период с 29.04.2021 года по 02.12.2021 года за материально-ответственным лицом Шалыгиной Н.В. подтверждается размере 777709 руб. 35 коп. Данные выводы эксперта сделаны на основе полного и всестороннего исследования фактически представленных материалов.

Между тем, в исследовательской части экспертного заключения, экспертом были отмечены нарушения, допущенные при проведении инвентаризации: в представленных сшивках Приемо-сдаточных актов (далее ПСА) за период с 29.04.2021 года по 02.12.2021 года, которые являются бланками строгой отчётности и должны иметь сквозную нумерацию в соответствии с разделом 3 п.10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», местами пропущена последовательность, а в июне 2021 года отсутствую ПСА № 13, №98, № 123, № 146, №149, № 168, № 229, № 272. В соответствии требованиями ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», в случае порчи ПСА, они подлежат списанию с составлением акта о списании. Данные акты в представленных сшивках отсутствуют. В ПСА № 2 от 30.11.2021 года, где получателем лома являлось ООО «Ресурсинвест», сдатчик лома – ООО «Дальвтормет» произведен не правильный арифметический подсчет, указан общий вес 5,3 т., а должен быть 10,32 т. Имеется ПСА, не имеющий даты и номера, указан общий вес 11 т. На общую сумму 212100 руб. Кроме того, по ходатайству эксперта, истцом не были представлены недостающие материалы, из письма ООО «Дальвтормет» следует, что первичные бухгалтерские документы - акты перевески в период 29.04.2021 года по 07.09.2021 год не сохранились. В связи с чем экспертом был установлен лишь общий вес оправок по вагонам, по которым не представлены акты перевески. Вес составил 1461,82 т. с учетом засоренности. Провести разбивку по видам лома не представилось возможным, т.к. отсутствует часть первичных документов по отправкам: 25.05.2021 № вагона 63965420, 15.06.2021 года № вагона 60100856, 10.07.2021 года № вагона 52925302, 14.07.2021 года № вагона 60306230, 09.09.2021 года № вагона 530024121. Не представляется возможным учесть засоренность и рассчитать отправку черного металла в закупочных ценах. Экспертом был установлен общий вес отправленного с ОП Хилок лома и отходов черного металла за исследуемый период и определена общая сумма 32 199 229 руб. 60 коп., которая отражена в розничных ценах, т.е. с учетом прибыли предпринимателя. Кроме того, в исследуемых документах нет информации стоимости 1 т. по видам лома 9а, 3ап, 3ажд, поэтому при расчете экспертом был принят категории 9а за категорию 12а, категории 3 ап и 3 ажд за категорию 3а. Таким образом, по данным завода-покупателя было отгружено 1375,733 т. на сумму 22 556 479 руб., 76 коп. Отмечено, что данные по категориям отправленного лома и отходов черного металла с ОП Хилок по актам перевески не соответствуют актам приема-передачи завода покупателя. Данные по расчету лома цветных металлов не представлено для проведения экспертизы. Инвентаризационная опись № 143 от 02.12.2021 года, составленная по результатам проведенной экспертизы, не содержит подписи материально-ответственного лица, а также не дана расписка материально-ответственного лица Шалыгиной Н.В. к началу инвентаризации, отсутствует её подпись и в конце инвентаризационной описи под ознакомлением с результатами и ценами инвентаризации. Сличительная ведомость № 143 от 02.12.2021 года не соответствует данным инвентаризационной описи № 135 от 02.12.2021 года. Расчет суммы недостачи/излишка, по первичным документам о расходовании лома и отходов черного металла с ОП Хилок, т.е. составленные на момент отгрузки лома, произвести не представляется возможным ввиду отсутствия недостающих актов перевески на автомобильных весах за подписью материально-ответственного лица Шалыгиной Н.В. Экспертом также отмечено, что расчет суммы/недостачи по актам приема-передачи завода покупателя может быть применим в случае, если судом будет установлена материальная ответственность Шалыгиной Н.В. за грузы в пути до момента их получения заводом покупателем, а в случае не установления данного факта, недостача не подтверждается.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено на основании определения суда с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, лицом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы, для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта являются полными, обоснованными, не содержащими неясностей, заключение основано на результатах изученных материалов гражданского дела, а также представленных стороной истца бухгалтерских документов, использованных экспертом специальных методик исследования.

Стороны не оспаривали выводы экспертного заключения, доказательства обратного, суду не представили.

Таким образом, оценивая представленные суду бухгалтерские документы, являвшиеся предметом изучения инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации ООО «Дальвтормет», а также принимая во внимание доводы эксперта, основанные на тщательном изучении бухгалтерской документации, представленной истцом, пояснения представителя истца о том, что представленные суду документы на проведение экспертизы были предметом изучения инвентаризационной комиссии, суд приходит к выводу о нарушении истцом процедуры проведения инвентаризации, поскольку в нарушение требований Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 инвентаризационной комиссии не были представлены в полном объеме первичные бухгалтерские документы, в том числе в материалах дела отсутствуют и не представлены суду в ходе рассмотрения дела сведения о передаче ООО«Вторесурс-НК» и принятие в подотчет материально-ответственным лицом Шалыгиной Н.В. товарно-материальных ценностей в виде лома и отходов цветных металлов. Между тем, истец выявив недостачу лома и отходов цветного металла, не установил в каком размере товарно-материальные ценности были приняты в подотчет Шалыгиной Н.В. после смены материально-ответственного лица. Более того, экспертом при тщательном изучении представленных материалов по инвентаризации были выявлены расхождения в сведениях, указанных в инвентаризационных документах, в которые были внесены сведения без учета % засора, категория лома, указанная в документах истца не соответствовала категории в документации завода – покупателя.

В ходе рассмотрения дела, из объяснения сторон установлено, что погрузка лома черных металлов осуществляется в железнодорожные вагоны, которые выставляются ОАО "РЖД" на железнодорожные пути, расположенные за пределами территории ОП Хилок на удаленном расстояния, где отсутствует видеонаблюдение, охрана вагонов сторожами предприятия не осуществляется, поскольку на них возложена обязанность осуществлять охрану    территории ОП Хилок, и как указал представитель истца в суде, выход за территорию участка сторожу запрещен.

Указанное подтверждается Должностной инструкцией сторожа ОО «Дальвтормет», где разделом 3 предусмотрены функциональные обязанности, возложенные на сторожа. Согласно пунктам 2.1-2.1.7 Инструкции, сторож обязан: принять объект на охрану; проверять целостность охраняемого объекта (замки, запорные устройства, исправность средств сигнализации, наличие пломб, противопожарного инвентаря, освещения и средств связи); осуществлять дежурство на проходной предприятия; сверять документы с фактическим наличием груза; осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителей полиции.

Осуществление функции охраны полувагонов, поставленных для погрузки металлолома, на сторожа данной должностной инструкцией не возложено.

Из имеющихся в материалах дела Ведомостей подачи и уборки вагонов усматривается, что вагоны под погрузку подавались на подъездные пути ООО «Вторресурс-НК», в впоследствии ООО «Дальвтормет», уборка некоторых вагонов после их погрузки осуществлялась через несколько дней.

Так, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка – ДД.ММ.ГГГГ; подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка – 30.06.2-21 года; подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка - ДД.ММ.ГГГГ; подача вагона № – ДД.ММ.ГГГГ, уборка ДД.ММ.ГГГГ; подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка – ДД.ММ.ГГГГ.; подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка -ДД.ММ.ГГГГ; подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка – ДД.ММ.ГГГГ; подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка – ДД.ММ.ГГГГ, подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка – ДД.ММ.ГГГГ, подача вагона № - ДД.ММ.ГГГГ, уборка – ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.58- 68).

Из приемо-сдаточных актов, составленных получателем ООО «АмурСтальЧермет», отправитель ООО «Дальвтормет» и Актов перевески груза на автомобильных весах Хилокского участка ООО «Вторесурс-НК» и ООО «Дальвтормет», следует, что вагон №, отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен 31.07. 2021 года, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ;    вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № (погрузка лома на участке ДД.ММ.ГГГГ) отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ; вагон № отгружен ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к получателю ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.4-34).

Таким образом, часть из вышеперечисленных вагонов на протяжении нескольких дней находились за пределами территории ОП Хилок ООО «Дальвтормет», при этом охрана после погрузки вагонов, в том числе в ночное время не осуществлялась. Более того, груженные ломом металла вагоны длительное время находились в пути следования.

Как следует из пояснений представителя истца Шутарева А.И., охрана груженных ломом металла вагонов в пути следования до прибытия к получателю не осуществлялась, Договор на охрану железнодорожных вагонов не заключался.

Доводы представителя истца Шутарева А.И. о том, что после погрузки вагонов металлоломом, производилась укрытие металла с целью исключения хищения металла в пути следования, являются несостоятельными в связи со следующим.

16.06.2021 года зам.генерального директора Читинского дивизиона ООО «Вторресурс-НК» О.В.Кастьяновой издан приказ № 41/21, которым на начальников ОП «Вторресурс-НК2 возложена обязанность при погрузке полувагонов ломом черных металлов верхний слой укладывать ломом категории 8а (Сплошное укрытие), либо готовить отдельно листы для укрытия, с прорезью для связки данных листов проволокой. Контроль за исполнением приказа возложен на Безделеву Е.А., которая ознакомлена с приказом 16.06.2021 года. (т.1 л.д.41).

В материалах дела имеется письмо зам.генерального директора ООО «Дальвтормет» Касьяновой О.В., адресованной Шалыгиной Н.В. о предоставлении письменного объяснения по погруженным и отправленным без укрытия вагонам.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца была представлена копия приказа № 41/21, где стоит отметка об ознакомлении 16.06.2021 года Шалыгиной Н.В, которая в судебном заседании пояснила, что с приказом фактически была ознакомлена только в сентябре 2021 года, а дату поставила 16.06.2021 года, так как был приказ издан от этой даты, что подтверждается представленным представителем истца скриншотом переписки посредством электронной почты, где 09.09.2021 года имеется запись о срочном ознакомлении с Приказом 41 от 16.06.2021 года.

Факт оправления вагонов без укрытия, что не исключало хищения товарно-материальных ценной в пути следования вагонов без охраны, подтверждается представленными представителем истца фотографиями, на которых изображены три вагона, груженные ломом металла без укрытия, указанного в приказе № 41/21 от 16.06.2021 года. (т.1 л.д.105,107, 109).

Доказательств того, что работодателем была установлена материальная ответственность Шалыгиной Н.В. за грузы в пути до момента их получения заводом- покупателем, суду не представлено.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абзац 3 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52).

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, в связи с чем достоверный размер прямого действительного ущерба не установлен, надлежащих мер по сохранности товарно-материальных ценностей во время погрузки вагонов и в пути их следования во избежание хищения материальных ценностей, истцом не принято.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств вины Шалыгиной Н.В. в причинении ущерба работодателю, наличия причинной связи между поведением работника и наступившими последствиями в виде прямого действительного ущерба.

Кроме того, не представлены в полном объеме и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие объем материальных ценностей, вверенных работнику при поступлении на работу.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о не соблюдении истцом порядка проведения и оформления инвентаризации материальных ценностей, необеспечении работодателем надлежащих условия для хранения имущества, вверенного работнику.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» к Шалыгной Наталье Владимировне о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья    Хилокского районного суда                              Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2024 года.