Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1310/2021 от 25.11.2021

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               29 ноября 2021 года

    Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Рассмотрение жалобы не относится к компетенции Приморского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

    По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 -25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

     Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

    То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом регистрации физического лица.

    Таким образом, из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является место совершения правонарушения.

    Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, то есть юрисдикция Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга

          При указанных обстоятельствах, применяя требования пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» суд приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, к чьей юрисдикции относится <адрес>.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.4 ч. 3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                              Л.<адрес>