Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 20.06.2019

Уголовное дело №1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 10 июля 2019 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Найденова Е.В.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Найденова ЕВ, <данные изъяты>, судимого 30.03.2016 мировым судьёй судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на момент постановления приговора, назначенные наказания отбыты), зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Найденов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 30.03.2016, вступившим в законную силу 12.04.2016, Найденов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Однако, Найденов Е.В. должных выводов для себя не сделал и, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 07.03.2019 не позднее 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку, находясь возле дома <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, после чего привел автомобиль в движение и, не испытывая при этом крайней необходимости, при этом ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя указанным автомобилем, осуществил на нем поездку от дома <адрес> до участка местности, расположенного около дома <адрес>, где около 23 часов 07.03.2019 был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» и около 23 часов 15 минут 07.03.2019 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола №, после чего Найденову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, Найденов Е.В. с целью избежать уголовной ответственности, отказался от прохождения освидетельствования.

07.03.2019 около 23 часов 30 минут возле дома <адрес> инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 Найденову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Найденов Е.В. согласился, и по результатам освидетельствования у Найденова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха обследуемого: 08.03.2019 в 01 час 55 минут - «0,802 mg/l», 08.03.2019 в 02 часа 15 минут – «0,928 mg/l».

Подсудимый Найденов Е.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Найденов Е.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Найденову Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Найденова Е.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Найденова Е.В. обстоятельств, судом не установлено.

Найденов Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление. По месту жительства Найденов Е.В. главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Найденову Е.В. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения части 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на Найденова Е.В. с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Найденову Е.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найденова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Найденова Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Меру пресечения Найденову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев