Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2022 ~ М-3087/2022 от 24.05.2022

Дело №2-3602/2022 УИД № 53RS0022-01-2022-005265-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Васильеву С.С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Васильеву С.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 159 732 рублей 46 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 19 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 30372 (далее – Договор), по условиям которого Васильеву С.С. предоставлен кредит в размере 226 689 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 21 июня 2021 года по 12 мая 2022 года в размере 159 732 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 394 рублей 65 копеек и расторгнуть кредитный договор № 30372 от 19 декабря 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными материалами дела установлено, что 19 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 30372, по условиям которого Васильеву С.С. предоставлен кредит в размере 226 689 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту ответчика, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не погашал задолженность по кредиту и уплате процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 12 мая 2022 года за Васильевым С.С. образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 137 692 рублей 30 копеек, по процентам в сумме 20 100 рублей 95 копеек.

Так как со стороны заемщика Васильева С.С. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку (возможность начисления предусмотрена п.12. Договора), которая за период с 21 июня 2021 года по 12 мая 2022 года за просроченный основной долг составила 1 328 рублей 31 копейки, за просроченные проценты – 610 рублей 90 копеек.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в виде просроченной задолженности по основному долгу в сумме 137 692 рублей 30 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 20 100 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 328 рублей 31 копейки, неустойка за просроченные проценты – 610 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа установленных обстоятельств по делу следует, что при отказе ответчиком вносить платежи за пользование займа существенно нарушается право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора.

С учетом изложенных выше и установленных судом обстоятельств, в том числе, ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя договором обязательств, размера подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Васильева С.С. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 394 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 30372, заключенный 19 декабря 2018 года между Васильевым С.С. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Васильева С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту, в том числе по основному долгу в сумме 137 692 рублей 30 копеек, по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 20 100 рублей 95 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 328 рублей 31 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 610 рублей 90 копеек.

Взыскать с Васильева С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 394 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий          Е.В. Павлова