Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2022 от 01.03.2022

№ 2-2743/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-008795-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                     город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТЕ к КСЮ, НО Коллегия адвокатов города Ижевска о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ШТЕ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Коллегии адвокатов города Ижевска, КСЮ о солидарном взыскании денежных средств в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> «Коллегия адвокатов г. Ижевска» в лице КСЮ заключила с истцом договор об оказании юридических услуг, а <дата> КСЮ получил от истца оплату по данному договору в размере 60 000 руб. Никакие услуги по данному договору оказаны не были. Истец отказалась от исполнения договора и <дата> года направила обоим ответчикам требование о возврате вышеуказанной суммы в 10-дневный срок. Данные требования оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец ШТЕ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ШТЕ – Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что никакие услуги по договору об оказании юридических услуг КСЮ ШТЕ оказаны не были. Представленное дополнительное соглашение к предварительному договору не может служить доказательством оказания услуг, поскольку это дополнительное соглашение к несуществующему предварительному договору, при этом ни предварительный договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат существенных условий договора.

В судебном заседании ответчик КСЮ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что в рамках оказания юридических услуг по договору со ШТЕ им проводились определенные действия по урегулирования спора в досудебном порядке. При заключении договора ШТЕ сообщила ему о желании получить квартиру-судию за оплаченные ей КАЮ денежные средства, либо возвратить оплаченные денежные средства. Впоследствии, она выразила желание получить купленную ей квартиру по предварительному договору купли-продажи с КАЮ, отказавшись от взыскания с последнего денежных средств. Для выполнения поручения доверителя КСЮ было заключено дополнительное соглашение с КАЮ о продлении срока для заключения основного договора купли-продажи до <дата>. Также ответчик указал, что НО «Коллегия адвокатов г. Ижевска» является ненадлежащим ответчиком, поскольку никаких денежных средств от истца коллегия не получала, более того истец в иске самостоятельно указывает на факт перечисления денежных средств именно КСЮ Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании денежных средств.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между адвокатом КСЮ, осуществляющим адвокатскую деятельность в Некоммерческом объединении «Коллегии адвокатов г. Ижевска» и ШТЕ заключено соглашение об оказании юридической помощи <номер>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного соглашения предметом соглашения является оказание юридической помощи доверителю. Доверитель поручает, а поверенный, в качестве представителя, принимает к исполнению поручение на представление интересов доверителя по гражданско-правовому спору о взыскании суммы, либо о понуждении заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2.5 размер вознаграждения (аванса) уплаченного при заключении настоящего соглашения составляет 40 000 руб. (письменно указано как «сто шестнадцать тысяч»).

В соответствии с ответом на судебный запрос из ПАО «АК БАРС» Банк, <дата> в ДО «Ижевский <номер>» был выплачен перевод <номер> на сумму 56 668,58 руб. на имя КСЮ, поступивший по системе денежных переводов CONTACT. Отправитель – ТШ.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.5.2 соглашения об оказании юридической помощи от <дата>, действие соглашения прекращается кроме общих оснований прекращения обязательств вследствие:

- прекращения или приостановления статуса поверенного как адвоката (п.5.2.1);

- отмены поручения или доверенности доверителем (п.5.2.2);

- отказа поверенного от поручения в случаях, предусмотренных в п. 2.2.6 настоящего договору (п.5.2.3);

- расторжения договора по взаимному согласию сторон (п.5.2.4).

При прекращении действия соглашения по п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 стороны извещают друг друга в письменном виде.

По исполнению поручения или при прекращении действия соглашения до его исполнения стороны подписывают отчет о предоставленных юридических услугах или акт о выполненных работах и производят друг с другом полный расчет.

Поручение считается исполненным после подписания сторонами отчета о предоставленных юридических услугах или акта о выполненных работах.

Поскольку в материалах дела отсутствует подписанный между сторонами отчет о предоставленных юридических услугах или акт о выполненных работах, то указанное соглашение прекратило свое действие после отмены доверителем (ШТЕ) поручения при направления заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 60 000 руб. в течение 10 дней. Данный отказ направлен истцом через отделения почты <дата>, срок для возврата уплаченных денежных средств истек <дата>. Следовательно, с <дата> истец узнала о нарушении своего права, срок исковой давности по требованию о возврате уплаченных денежных средств истекает <дата>, иск подан через отделение почты <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с <дата> с момента истечения трехлетнего срока по возврату денежных средств, уплаченных КАЮ по предварительному договору в качестве неосновательного обогащения, являются ошибочными, поскольку срок исковой давности по взысканию денежных средств оплаченных по предварительному договору никак не связан со сроком давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Оказание юридических (правовых) услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата. Предметом любого договора возмездного оказания услуг всегда выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 ст. 328 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соглашением об оказании юридической помощи <номер> от <дата>, заключенным между адвокатом КСЮ и ШТЕ, не предусмотрен срок оказания юридических услуг, в соответствии с п. 5.1. соглашения, начала действия договора указано как дата его подписания, окончание – до исполнения поручения.

Учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие из договора об оказании юридических услуг, должны были быть исполнены ответчиком в разумный срок.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета оказания юридических услуг – доверитель поручает, а поверенный, в качестве представителя, принимает к исполнению поручение на представление интересов доверителя по гражданско-правовому спору о взыскании суммы, либо о понуждении заключения договора купли-продажи (консультация, правовая экспертиза, изучение и составление документов, досудебное урегулирование спора, ведение гражданских дел, совершение иных действий), ответчик должен был представить суду доказательства исполнения поручения в виде получения доверителем какой-либо денежной суммы, либо доказать факт заключения договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств надлежащего исполнения соглашения об оказании юридической помощи суду представлено не было, каких-либо договоров купли-продажи, заключенных от имени ШТЕ, либо получения последней денежных средств не имеется. Между сторонами (КСЮ и ШТЕ) не подписывался акт о выполненных работах, не подписывался отчет о предоставленных юридических услугах.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик КСЮ обязательства по соглашению на оказание юридических услуг от <дата> надлежащим образом, в полном объеме и своевременно исполнены не были, а потому заявленные исковые требования о взыскании внесенной предварительной оплаты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, иск к Коллегии адвокатов города Ижевска удовлетворению не подлежит, поскольку данное лицо надлежащим ответчиком по делу не является, в каике-либо правоотношения с истцом не вступало, денежных средств от ШТЕ не получало.

Поскольку согласно сведений ПАО «АК БАРС» Банк, <дата> в ДО «Ижевский <номер>» был выплачен перевод <номер> на сумму 56 668,58 руб. на имя КСЮ, поступивший по системе денежных переводов CONTACT (отправитель – ТШ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика КСЮ в пользу истца денежной суммы в размере 56 668 руб. 58 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск судом удовлетворен частично на 94,44% (заявленная цена – 60 000 руб., удовлетворено судом – 56 668 руб. 58 коп.). Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возмещению со стороны надлежащего ответчика подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 889 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШТЕ к КСЮ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с КСЮ (паспорт серии <номер>) в пользу ШТЕ (паспорт серии <номер>) денежную сумму в размере 56 668 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 00 коп.

Исковые требования ШТЕ к Коллегии адвокатов города Ижевска о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 года.

Председательствующий судья:                       Д.Д. Городилова