Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Каверзина А.А.

Дело № 11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                                  г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                   Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                 Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неиспользованной части платы за жилое помещение и встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неиспользованной платы за жилое помещение по договору краткосрочного найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что между сторонами был заключен договор краткосрочного найма квартиры на период с <дата> по <дата>, при достижении договоренности <дата> ответчику гражданским мужем истца было переведено 4000 рублей ( 2000 рублей – депозит и 2000 рублей за первые сутки проживания), после получения текста договора <дата> истцом был осуществлен перевод еще на сумму 16000 рублей. Поскольку при заселении <дата> истцом обнаружено несоответствие качества жилья заявленному в договоре, <дата> <ФИО>1 выехала из квартиры, уведомив о причинах выезда наймодателя, ключи от квартиры передала способом, указанным ответчиком. Так как договор был расторгнут истцом по причине несоответствия условий проживания заявленным, а добровольно оставшуюся часть денег по договору, с учетом срока фактического проживания, ответчик возвращать отказалась, просит суд взыскать с <ФИО>2 убытки в размере 14000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии – 129 рублей, копии иска – 290 рублей и плата за возврат неполученного ответчиком иска - 88,20 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 4500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 560 рублей.

<ФИО>2 обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с <ФИО>1 убытков в виде стоимости замены замков в размере 17000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей, поскольку договор найма был расторгнут <ФИО>1 в одностороннем порядке без надлежащего уведомления и передачи ключей.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены: с <ФИО>2 в пользу истца взысканы убытки в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей, 290 рублей, 88,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 560 рублей, всего – 19467,20 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежной суммы отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Не согласившись указанным решением суда, представителем <ФИО>2 была подана апелляционная жалоба. Считает, что решение, вынесенное мировым судьей, является незаконным и необоснованным. Мировым судьей при вынесении решения суда были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно, удовлетворяя требования <ФИО>1 о возмещении убытков в виде оплаты найма жилого помещения, суд не учел, что 4000 рублей были оплачены <дата> не истцом, а <ФИО>6 <ФИО>1 подписала договор найма и вселилась в квартиру, полностью внеся оплату по договору. Досрочно добровольно выехала из квартиры, не расторгнув договор в установленном порядке, ключи от квартиры наймодателю не передала, в связи с чем, <ФИО>2 понесла убытки на установку новых замков. Доказательства нарушения прав <ФИО>1 действиями <ФИО>2 суду не предоставлены. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> отменить, принять по делу новое решение.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

<ФИО>2 и ее представитель <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК Ф, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Мировым судьей установлено, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания двух человек на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.2 Договора стоимость аренды 2000 рублей в сутки, возвратный залог 2000 рублей, внесен аванс 4000 рублей, общая стоимость 20 000 рублей.

В п.3.1.3 Договора содержится перечень имущества, находящегося в квартире.

В п.4.2 Договора предусмотрена форма досрочного расторжения договора в одностороннем порядке – устная.

В п.4.3 Договора предусмотрено, что в случае досрочного выезда нанимателя удерживаются текущие сутки и следующие после выезда, остальные деньги возвращаются в течение недели.

Таким образом, из договора найма следует, что стороны достигли соглашения в части способа расторжения договора и возврата уплаченных денег в случае досрочного выезда нанимателя.

Способ обмена информацией по договору подтверждается также перепиской в месенджере ВАЦАП, из которой следует, что до подписания договора, основные его условия были сторонами оговорены и частично исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

<ФИО>1 свои обязательства по договору выполнила, однако квартира не соответствовала заявленным условиям, в связи с чем, <ФИО>1 <дата> досрочно выехала из квартиры, уведомив об этом наймодателя.

Мировым судьей проанализировано содержание договора найма, условия расторжения договора при досрочном выезде нанимателя и обязанность <ФИО>2 в связи с установленными обстоятельствами по возврату стоимости неиспользованного периода проживания в размере 14000 рублей за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Доводы апеллянта о нарушении <ФИО>1 порядка расторжения договора и продолжения его действия, не смотря на выезд нанимателя после уведомления наймодателя, мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку действия <ФИО>1, выехавшей из квартиры и передавшей ключи через почтовый ящик, с очевидностью свидетельствуют об отказе стороны нанимателя от заключенного договора( ч.1 ст.45.1 ГК РФ) и обязанностью наймодателя возвратить остаток уплаченных денежных средств в соответствии с п.4.3 Договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Мировым судьей подробно мотивирован вывод об отсутствии связи между действиями <ФИО>8, отказавшейся от дальнейшего исполнения договора найма и несением <ФИО>2 убытков в виде оплаты замены замков, в связи с чем, в удовлетворении ее встречных требований о взыскании данной суммы и судебных расходов судом было отказано.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения прав <ФИО>1 на возврат <ФИО>2 части денежных средств по расторгнутому досрочно договору аренды в досудебном порядке, удовлетворение её требований о взыскании денежной суммы в размере 14000 рублей, почтовых расходов на пересылку досудебной претензии и копии иска, а также судебных расходов на услуги представителя и на оплату госпошлины, суд признает верным.

Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неиспользованной части платы за жилое помещение и встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 26.12.2023.

     Судья-                                                                                        О.А.Власова