Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2021 ~ М-146/2021 от 17.06.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000412-68

№ 2-172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года                                                                                                    пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Лисицкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Лисицкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга по состоянию на 27.05.2015 в сумме 230 324,80 руб., неоплаченных процентов по ставке хх,хх% годовых по состоянию на 27.05.2015 в сумме 20 652,34 руб., неоплаченных процентов по ставке хх,хх% годовых за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в сумме 240 000 руб., неустойки за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в размере 10 000 руб., процентов по ставке хх,хх% годовых на сумму основного долга в размере 230 324,80 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке х,х% в день на сумму основного долга в размере 230 324,80 руб. за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лисицкой О.Н. заключен кредитный договор Номер с предоставлением кредита в сумме ххх ххх,хх руб. из расчета хх,хх % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Право требования задолженности по кредитному договору №10-055360 от 14.08.2013 неоднократно передавались по договорам уступки прав требования (цессии) между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, ООО «ССТ» и ИП Спиридонова Е.А. от 11.08.2020, ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. от 20.08.2020 и ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. №КО-0505-17 от 05.05.2021. Согласно последнего договора все права (требования) по кредитному договору, заключенному с Лисицкой О.Н. переданы ИП Козлову О.И. Ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась заявленная истцом задолженность.

Истец ИП Козлов О.И., ответчик Лисицкая О.Н., третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «ССТ», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменном заявлении ответчик Лисицкая О.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лисицкой О.Н. заключен кредитный договор (заявление-аферта) Номер с предоставлением кредита в сумме ххх ххх,хх руб. из расчета хх,хх% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ определены условия кредита: сумма ххх ххх,хх руб., срок кредита с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, дата ежемесячного платежа -хх числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - хххх руб., дата последнего платежа - ХХ.ХХ.ХХ, сумма последнего платежа – хххх,хх руб., процентная ставка – хх,хх%, сумма максимальная уплаченных процентов – ххх ххх,хх руб.

Согласно пункта 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13.06.2013 №189, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, с передачей прав требования по кредитному договору: в сумме 250 977,14 руб. (основной долг – 230 324,80 руб., начисленные проценты – 20 652,34 руб.).

11.08.2020 ООО «ССТ» и ИП Спиридонова Е.А. заключили договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договоруНомер от ХХ.ХХ.ХХ.

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

05.05.2021 ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0505-17 по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно расчета ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ составляет: основной долг по состоянию на 27.05.2015 в сумме 230 324,80 руб., неоплаченные проценты по ставке хх,хх% годовых по состоянию на 27.05.2015 в сумме 20 652,34 руб., неоплаченные проценты по ставке хх,хх% годовых за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в сумме 240 000 руб., неустойка за период с 28.05.2015 по 18.05.2021 в размере 10 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением-офертой от 14.08.2013, договорами уступки прав требования (цессии), Условиями кредитования физических лиц по потребительски кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13.06.2013 №189, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

Учитывая, что в кредитном договоре (заявление-оферте) имеется согласие ответчика на уступку прав требования по известному договору третьим лицам, заключенные договора уступки прав требования (цессии) по настоящему спору являются правомерными и действительными.

Вместе с тем, ответчиком Лисицкой О.Н. по делу принесено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства о том, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лисицкой О.Н. заключен кредитный договор с указанием на оплату кредита ежемесячными платежами в сумме хххх руб., то есть равными платежами, указания на оплату по графику в условиях кредитования банка до хх числа каждого месяца, обращения истца с иском 16.06.2021, суд приходит к выводу о пропуске ИП Козловым О.И. срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору до 14.06.2018.

При этом, учитывая, что сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен график погашения задолженности, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, погашения задолженности равными частями, то есть аннуитетными платежами, суд определят основной долг на 14.08.2018 в размере 16 658,18 руб. (8209 руб. (ежемесячный платеж) + 8449,18 руб. (последний платеж).

Таким образом, следуя расчету истца, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд определяет на 18.05.2021: неоплаченные проценты по ставке хх,хх%, за период с 14.08.2018 по 18.05.2021 в сумме 11 408,98 руб. ...

Поскольку заявленная неустойка, уменьшенная истцом, в размере 10 000 руб. является обоснованной и разумной, суд взыскивает её с ответчика.

С учетом приведенного в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений правоприменительной практики суд удовлетворяет требования истца об установлении процентов по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 1642,01 руб. (по материальным требованиям – 1342,01 руб. + неимущественные требования не подлежащие оценке - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Лисицкой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицкой О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Лисицкой О.Н., основной долг по состоянию на 14.06.2018 в сумме 16 658 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек; неоплаченные проценты по состоянию на 18.05.2021 в сумме 11 408 (одиннадцать тысяч четыреста восемь) рублей 98 копеек; неустойку за период с 14.06.2018 по 18.05.2021 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; проценты по ставке хх,хх% годовых на сумму основного долга в размере 16 658 рублей 18 копеек за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке х,х% в день на сумму основного долга в размере 16 658 рублей 18 копеек за период с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Лисицкой О.Н. отказать.

Взыскать государственную пошлину с Лисицкой О.Н. в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере 1642 (одну тысячу шестьсот сорок два) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 9 июля 2021 года.