Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2024 (2-3746/2023;) ~ М-2632/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-975/2024

УИД: 32RS0001-01-2023-003690-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекиной Оксаны Николаевны к Москалевой Татьяне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чекина О.Н. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к Москалевой Т.В., ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчика у истца были похищены денежные средства в размере 365500 руб.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2022 по уголовному делу №1-88/2022 Москалева Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Чекиной О.Н., по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей П. В рамках указанного уголовного дела удовлетворен гражданский иск Чекиной О.Н., с Москалевой Т.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 365500 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор вступил в законную силу.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2023 исковые требования Чекиной О.Н. к Москалевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 82828 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 276 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 15, 395 ГК РФ, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 848 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб. 22 коп.

Истец Чекина О.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Москалева Т.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2022 по уголовному делу №1-88/2022 Москалева Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Чекиной О.Н., по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей П. В рамках указанного уголовного дела удовлетворен гражданский иск Чекиной О.Н., с Москалевой Т.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 365500 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

На основании приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2022 по уголовному делу №1-88/2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Москалевой Т.В. в пользу Чекиной О.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере 365500 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.03.2023 исковые требования Чекиной О.Н. к Москалевой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, судебных расходов, удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 82828 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 276 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083 руб.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 84848 руб. 78 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Доказательств наличия иной суммы долга, контррасчет задолженности ответчиком суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 780 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекиной Оксаны Николаевны к Москалевой Татьяне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Москалевой Татьяны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Чекиной Оксаны Николаевны (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 848 руб. 78 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 22 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова