Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-78/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

6 марта 2019 года                                         г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В., при секретаре Корольковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пикулевой Т.А.,

потерпевшей ФМА,

подсудимого Панова Д.А.,

защитника – адвоката Савельевой Д.И.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панова ДА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не работающего, зарегистрированного по адресу <Адрес>, фактически проживающего по адресу <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 6 час. 37 мин. Панов Д.А., находясь в квартире по адресу <Адрес>, увидел у ФМА телефон сотовой связи марки «Apple iPhone 6S» и решил тайно его похитить.

Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что ФМА уснула, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Панов Д.А. похитил принадлежащий ФМА телефон сотовой связи марки «Apple iPhone 6S» стоимостью 25 000 рублей, после чего удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Панова Д.А. потерпевшей ФМА был причинен ущерб в размере 25 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Панов Д.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФМА не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Панова Д.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее.

Панов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии досудебного производства дал явку с повинной, а также принял меры по частичному возмещению потерпевшей ФМА причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, не женат, на его иждивении никто не находится, не работает и не имеет источника постоянного дохода, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Панова Д.А. и условия его жизни, состояние его здоровья, материальное положение, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет являться справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Панова Д.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшей ФМА заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением ущерба в сумме 25 000 рублей, который поддержан ею с учетом принятых подсудимым мер по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных действий Панова Д.А. потерпевшей ФМА был причинен имущественный ущерб в размере 25 000 рублей.

На стадии досудебного производства Панов Д.А. выплатил ФМА в счет возмещения причиненного ущерба 1 000 руб.

С учетом указанного суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФМА частично путем взыскания в ее пользу с Панова Д.А. 24 000 рублей.

Вещественные доказательства (копии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Панова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панова ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Обязать Панова Д.А. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания.

Меру пресечения Панову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФМА удовлетворить частично. Взыскать с Панова ДА в пользу ФМА в счет возмещения имущественного ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства (копии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –