Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-569/2023
65RS0001-01-2023-000254-02
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		20 июня 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Леонтовой К.П.,
с участием:	государственного обвинителя – Гавриченко О.М.,подсудимых – Овсянникова А.В., Овсянникова Д.В., Рымаря А.Ю.,защитников – адвокатов Андриянова А.А., Петухова В.А., Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ОВСЯННИКОВА А.В., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с 04 по 06 июня 2022 года, судимого:19 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области по ст. 319, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года;14 ноября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
РЫМАРЯ А.Ю. , <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:26 июля 2021 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2023 года условное осуждение отменено и постановлено направить осуждённого отбывать наказание в исправительную колонию общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ОВСЯННИКОВА Д.В., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.В. и Рымарь А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Овсянников А.В. и Овсянников Д.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1) 07 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 38 минут Овсянников А.В. совместно с Рымарем А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине <адрес>, где у Овсянникова А.В., увидевшего на стеллаже не закрепленный и не оснащенный антикражным устройством гравёр № стоимостью 4 968,10 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Для реализации задуманного Овсянников А.В. предложил Рымарю А.Ю. совершить хищение инструмента совместно с целью его последующей реализации, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с Овсянниковым А.В. в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым Овсянников А.В. берёт данный инструмент со стеллажа и кладёт в пакет к Рымарю А.Ю., в то время как последний должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника, предупредив Овсянникова А.В. в случае возникновения опасности, грозящей осуществлению преступного замысла и пресечению их действий, а затем Рымарь А.Ю. должен незаметно вынести похищенное из магазина.

Реализуя задуманное, Овсянников А.В., действуя совместно и согласовано с Рымарем А.Ю., в указанный период времени 07 апреля 2022 года, находясь в упомянутом магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, снял со стеллажа магазина вышеназванный гравёр и положил в пакет, находящийся при Рымаре А.Ю., в то время как последний согласно ранее распределенной роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, грозящей осуществлению преступного замысла и пресечению их действий, предупредить Овсянникова А.В.

Затем Овсянников А.В. и Рымарь А.Ю. разделились, и каждый отдельно вышли из магазина, тем самым похитив имущество ООО <данные изъяты>, причинив Обществу материальный ущерб на сумму 4 968,10 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

2) В период времени с 22 часов 00 минут 02 июня 2022 до 05 часов 50 минут 03 июня 2022 года Овсянников А.В. совместно с Овсянниковым Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе магазина <адрес>, где они увидели, что форточка с северной стороны помещения магазина открыта, и в этот момент, предполагая, что в магазине имеется алкогольная продукция, возымели совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, из вышеуказанного магазина.

Овсянников А.В. и Овсянников Д.В. распределили между собой роли, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, согласно которым Овсянников А.В. должен проникнуть в вышеуказанный магазин через форточку и передавать найденную для хищения алкогольную продукцию через окно Овсянникову Д.В., который в свою очередь должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника, предупредив Овсянникова А.В. в случае возникновения опасности, грозящей осуществлению преступного замысла и пресечению их действий, а также принимать от последнего передаваемую через форточку алкогольную продукцию.

Реализуя задуманное, Овсянников А.В. убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, пролез через открытую форточку окна в магазин <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в помещение, где приискав интересующую алкогольную продукцию стал передавать её через форточку Овсянникову Д.В., который согласно отведенной ему ранее роли ожидал Овсянникова А.В. снаружи и следил за окружающей обстановкой, чтобы обезопасить действия своего соучастника, а также принимал от него алкогольную продукцию, и в дальнейшем составлял её на крыльце указанного магазина.

В итоге Овсянников А.В. и Овсянников Д.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, вынесли из помещения названного магазина <данные изъяты> алкогольную продукцию, принадлежащую ООО <данные изъяты>, на общую сумму 11 266,20 рублей, пытаясь похитить её, а именно:

    - Водку особую «Зелёная марка кедровая» в количестве 1 бутылки, стоимостью 597 рублей;

    - Коньяк пятилетний «Старый Кёнигсберг» объём 0,5 л., в количестве 1 бутылки стоимостью 765 рублей;

- Коньяк пятилетний «Киновский» в количестве 1 бутылки, стоимостью 579,50 рублей;

- Коньяк трёхлетний «Киновский» объём 0,5 л, в количестве 2 бутылок по цене 544,82 рублей каждая, общей стоимостью 1 089,64 рублей;

- Коктейль «Коньячно-шоколадный Дижестив гранд чоко. Шоколад и Абрикос» в количестве 1 бутылки, стоимостью 285,24 рублей;

- Водку «Тельняшка» объем 0,7 л, в количестве 2 бутылок, по цене 336,66 рублей каждая, общей стоимостью 673,32 рублей;

- Водку «Талка» в количестве 4 бутылок по цене 625 рублей каждая, общей стоимостью 2 500 рублей;

- Кальвадос «Calvados Romme de Victor» объём 0,5 л, в количествен 1 бутылки, стоимостью 550 рублей;

- Армянский коньяк пятилетний «АрАрАт *****» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 102,50 рублей;

- Русский коньяк пятилетний «SHUSTOFF» (Шустов) в количестве 1 бутылки, стоимостью 425,28 рублей;

- Коктейль «Коньячно-шоколадный Дижестив (гранд чоко.шоколад)», в количестве 1 бутылки, стоимостью 286,74 рублей;

- Пивной напиток «Амстердам Навигатор» пастеризованный 7%, банка алюминиевая 0,45 л. в количестве 4 банок, по цене 87,20 рублей каждая, общей стоимостью 348,80 рублей;

- Коньяк старый «КС» «Shustoff ХО» объем 0,5 л, в количестве 1 бутылки стоимостью 488,16 рублей;

- Российский коньяк трёхлетний «Черноморский 3 звёздочки» объем 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 370,02 рублей;

- Российский коньяк пятилетний «Жатон» ТМ «Жатон» в количестве 1 бутылки, стоимостью 611 рублей;

- Российский коньяк пятилетний «Burned Barrel» («Бернд Баррел») в количестве 1 бутылки, стоимостью 594 рубля.

Однако довести свои преступные корыстные действия, направленные на хищение имущества ООО <данные изъяты> и покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом Овсянников А.В. и Овсянников Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты у названного магазина <данные изъяты> близлежащего магазина ФИО и их действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлены они добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и представители потерпевших, представившие соответствующие заявления, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Овсянникова А.В. и Рымаря А.Ю. по событиям от 07 апреля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

    Действия подсудимых Овсянникова А.В. и Овсянникова Д.В. по событиям от 02-03 июня 2022 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом при изучении личности подсудимого Овсянникова А.В. установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области на момент совершения преступлений судим не был; <данные изъяты>

<данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Рымаря А.Ю. судом установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области на момент совершения преступления был судим и находился на испытательном сроке по приговору от 26 июля 2021 года; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом при изучении личности подсудимого Овсянникова Д.В. установлено, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимых во время предварительного расследования и суда, их образование и жизненный опыт, <данные изъяты> в отношении Овсянникова А.В., признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые Овсянников А.В., Овсянников Д.В., и Рымарь А.Ю. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Овсянникова А.В. за каждое из инкриминируемых преступлений, суд признает:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения хищений, их мотивах и сведений о роли соучастников, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Овсянникова А.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, выразившееся в выплате потерпевшему половины стоимости похищенного, что подтверждается распиской.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овсянникова А.В. за совершение каждого преступления, суд в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он подтвердил факт опьянения в момент совершения каждого из преступлений, а также сообщил, что не совершил бы таковые, если бы находился в трезвом состоянии, и именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на подсудимого при принятии им решений о совершении преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рымаря А.Ю., суд признает:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения хищения, его мотивах и сведений о роли соучастника, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рымаря А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Овсянникова Д.В., суд признает:

- полное признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <данные изъяты>

- наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения хищения, его мотивах и сведений о роли соучастника, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Овсянникова Д.В. за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он подтвердил факт опьянения в момент совершения преступления, а также сообщил, что не совершил бы таковое, если бы находился в трезвом состоянии, и именно состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на подсудимого при принятии им решения о совершении преступления.

Поскольку в действиях подсудимого Рымаря А.Ю. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание за совершённое им преступление, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимым Овсянникову А.В. и Овсянникову Д.В., поскольку в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из виновных, их поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, позволяющих применить в отношении них положения ст. 64 УК РФ.

    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Овсянникову А.В., суд исходит из того, что он данным приговором осуждается за два преступления средней тяжести, направленных против собственности, учитывает сведения о том, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Овсянникова А.В., осознание им противоправности и общественной опасности совершенных деяний, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции Овсянникова А.В. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами или для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания.

    Суд, с учётом обстоятельств и степени тяжести совершенных Овсянниковым А.В. преступлений, принимая во внимание данные о его личности, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

    Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает Овсянникову А.В. наказание, за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Овсянникову А.В. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Овсянникова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённых преступлений.

Учитывая то, что Овсянников А.В. совершил несколько преступлений средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным положениями частей 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая то, что Овсянников А.В. совершил инкриминируемые преступления до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2022 года, которым он был осужден за тяжкое преступление, и по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями частей 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14 ноября 2022 года с зачётом отбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2022 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Овсянникову А.В., суд учитывает тот факт, что данным приговором окончательное наказание назначается в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом приговором от 14 ноября 2022 года Овсянникову А.В. было постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, считает необходимым направить его отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая избранный подсудимому вид наказания и исправительного учреждения, принимая во внимание тот факт, что подсудимый уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 14 ноября 2022 года, суд с цель обеспечения исполнения данного приговора и исключения возможности подсудимого скрыться, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Овсянникову А.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исходя из определенного подсудимому вида основного наказания, а также избранного вида исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым засчитать Овсянникову А.В. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в периоды с 04 по 06 июня 2022 года, а также с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Рымарю А.Ю., суд исходит из того, что данным приговором он осуждается за преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое было совершенно в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о явном нежелании подсудимого исправляться и вести законопослушный образ жизни.

    Также суд учитывает сведения о том, что Рымарь А.Ю. <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Рымаря А.Ю., осознание им противоправности и общественной опасности, совершенного деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции Рымаря А.Ю. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами или для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания.

    Суд, с учётом обстоятельств и степени тяжести совершенного Рымарем А.Ю. преступления, принимая во внимание данные о его личности, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

    Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает Рымарю А.Ю. наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого Рымаря А.Ю. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Рымарю А.Ю. категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

    Поскольку Рымарь А.Ю. совершил инкриминируемое преступление после вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2021 года, по которому условное осуждение было отменено, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2021 года.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Рымарю А.Ю., суд учитывает тот факт, что данным приговором окончательное наказание назначается в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, при этом приговором от 26 июля 2021 года с учётом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2023 года Рымарю А.Ю. было постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, считает необходимым направить его отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Учитывая избранный подсудимому вид наказания и исправительного учреждения, принимая во внимание тот факт, что подсудимый уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 июля 2021 года, суд с цель обеспечения исполнения данного приговора и исключения возможности подсудимого скрыться, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Рымарю А.Ю. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исходя из определенного подсудимому вида основного наказания, а также избранного вида исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым засчитать Рымарю А.Ю. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому Овсянникову Д.В., суд исходит из того, что он данным приговором осуждается за совершение одного преступления средней тяжести, направленного против собственности, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Овсянникову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному им преступлению.

    Однако, учитывая данные о личности подсудимого Овсянникова Д.В., тот факт, что на момент совершения преступления он судим не был, <данные изъяты>, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное Овсянникову Д.В. наказание в виде лишения свободы условным.

    Суд, с учётом обстоятельств и степени тяжести совершенного Овсянниковым Д.В. преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также выводы суда о виде и размере основного наказания за данное преступление, не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает его назначение нецелесообразным.

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому Овсянникову Д.В. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому Овсянникову Д.В. наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Овсянникову Д.В. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Овсянникова Д.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённых преступлений.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного потерпевшим ООО <данные изъяты> о взыскании с подсудимых Овсянникова А.В. и Рымаря А.Ю. имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 4 968,10 рублей, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совместных преступных действий Овсянникова А.В. и Рымаря А.Ю. потерпевшему ООО <данные изъяты> преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ был причинён материальный ущерб в размере 4 968,10 рублей.

В ходе судебного заседания суду были представлены документы о том, что мать подсудимого Овсянникова А.В. частично возместила ООО <данные изъяты> ущерб, причинённый в результате преступления, выплатив 2 484,05 рублей, что подтверждается распиской управляющего ФИО от 11 января 2023 года, при этом невозмещённым остался ущерб в размере 2 484,05 рублей.

Учитывая признание подсудимыми иска и согласие с его размерами, суд с учётом информации о частичном возмещении потерпевшему ущерба, причинённого преступлением, считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с Овсянникова А.В. и Рымаря А.Ю. в солидарном порядке только невозмещенную часть ущерба в размере 2 484,05 рублей.

Вещественные доказательства: два компакт-диска – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокатам Петухову В.А., Петровой В.В., Воеводину В.О., вознаграждений за защиту интересов подсудимых на предварительном следствии по назначению в размерах <данные изъяты> рублей соответственно, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счёт государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых их не удерживать.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ОВСЯННИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиям от 07 апреля 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

    по ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событиями от 02-03 июня 2022 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Овсянникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2022 года назначить Овсянникову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овсянникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Овсянникова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Овсянникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Овсянникову А.В. в срок лишения свободы, отбытый им срок наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2022 года, а именно периоды:

- с 25 июля 2016 года по 19 августа 2016 года;

- с 30 июня 2017 года по 27 апреля 2018 года;

- с 16 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года;

- с 14 ноября 2022 года по 19 июня 2023 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Овсянникову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу, а именно периоды:

- с 04 по 06 июня 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- с 20 июня 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    РЫМАРЯ А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2021 года назначить Рымарю А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рымарю А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Рымаря А.Ю. под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Рымарю А.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу в период с 20 июня 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    ОВСЯННИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Овсяинникова Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Овсянникова Д.В. исполнение следующих обязанностей:

        - не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

        - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

        - заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого);

    - в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, после чего выполнять указания и рекомендации врача, касающиеся прохождения курсов лечения, лечебно-профилактических мероприятий, а также медико-социальной реабилитации;

- посещать ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с установленной врачом периодичностью до снятия с учёта в данном медицинском учреждении;

    - не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения Овсянникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск ООО <данные изъяты> – удовлетворить частично.

    Взыскать с Овсянникова А.В. и Рымаря А.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО <данные изъяты> сумму невозмещенного материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 484,05 рублей (двух тысяч четырёхсот восьмидесяти четырёх рублей пяти копеек).

Вещественные доказательства: два компакт-диска – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокатам Петухову В.А., Петровой В.В., Воеводину В.О., вознаграждений за защиту интересов подсудимых на предварительном следствии по назначению в размерах <данные изъяты> рублей соответственно – отнести на счёт государства и с подсудимых их не удерживать.

    Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

    После вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, о чем ему необходимо указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы (представления) иных участников процесса.

Председательствующий судья Е.В. Проскуряков