Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6687/2023 ~ М-4459/2023 от 01.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                                             <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Заречье - Балашиха" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ООО "Заречье - Балашиха" на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником помещения № в выше указанном доме.

Размер платы за содержание и текущий ремонт на соответствующий период установлен постановлениями Администрации г.о. Балашиха. ООО «Региональный расчетно-кассовый центр», будучи платежным агентом, производит начисление платы за услуги по помещению и ежемесячно направляет должнику платежные документы через почтовый ящик. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности; предъявленный ко взысканию размер пени явно завышен, просила применить к пени ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ООО "Заречье - Балашиха" на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, <данные изъяты>, регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы на эксплуатацию этого здания.

Поэтому в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В силу ст. ст. 155 - 158 Жилищного кодекса РФ взыскание коммунальных платежей как с собственника нежилого помещения возможно лишь с момента регистрации права собственности за ответственным лицом.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с невнесением платы у ответчика образовалась задолженность по оплате пени за период с 01.06.2020г. по 31.05.2022г. в сумме 6 252,39 рубля. Указанный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение оплаты долга не приведено.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

С учетом заявления ответчика неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>., за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., оплата подтверждена платежным поручением

Таким образом, требования ООО "Заречье - Балашиха" подлежат частично удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Заречье - Балашиха" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Заречье-Балашиха» задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Во взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Кобзарева О.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

            Судья                                                                 Кобзарева О.А.