Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 ~ М-105/2024 от 28.02.2024

Дело №2-229/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000203-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года              с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к наследственному имуществу Чевалкова А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу Чевалкова А.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Чевалковым А.В. был заключен договор потребительского займа №, посредством использования «системы моментального электронного кредитования». Чевалков А.В. неоднократно нарушал условия договора и не исполнил свои обязательства в полном объеме. ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ» по договору об уступке прав (требований) 16/05/2023-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед истцом составляет ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>

Указанные суммы истец просит взыскать с наследников Чевалкова А.В., поскольку стало известно, что Чевалков А.В. умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.52).

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежаще, ответчиком судебная корреспонденция не получена.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав; ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиками доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и Чевалков А.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым Чевалкову А.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 15 календарных дней, с уплатой ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в сумме <данные изъяты>, включающего сумму займа <данные изъяты> и сумму процентов <данные изъяты> (л.д.7-8).

Процентная ставка установлена в размере 365% годовых.

Полная стоимость займа указана в договоре в сумме <данные изъяты> (365% годовых).

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.joy.money, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК « Джой Мани» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Заключение указанного договора и получение заёмных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была зачислена на банковскую карту Чевалкова А.В. (квитанция – л.д.7).

Вместе с тем, согласно выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены (л.д.6). Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания иска и расчета, представленного истцом, задолженность Чевалкова А.В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам <данные изъяты>.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, процентная ставка по спорному договору не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного в соответствии с частью 23 статьи 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на уступку полностью или частично своих прав по договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» (в настоящее время - ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору указанному займа №, заключенному с Чевалковым А.В. (копии договора уступки – л.д.10-11, реестр уступаемых требований – л.д.8-9).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «АСВ».

Расчет задолженности судом проверен и найден правильным, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чевалков А.В. умер (свидетельство о смерти – л.д.23).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Алтайского нотариального округа <адрес> ФИО5, установлено, что единственным наследником Чевалкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать – ФИО2 (л.д.23-33).

Как следует из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью доли в размере <данные изъяты>; 1/4 доли в праве аренды земельного участка по тому же адресу, кадастровой стоимостью доли в размере <данные изъяты>; прав на денежные средства с процентами на счетах в ПАО Сбербанк в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.56).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая, что общий размер задолженности Чевалкова А.В. (<данные изъяты>) не превышает стоимость наследственного имущества, требования истца о взыскании с наследника Чевалкова А.В. – ФИО2 указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ПКО «АСВ» №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и Чевалковым А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.