Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5333/2021 ~ М-4550/2021 от 30.06.2021

72RS0013-01-2021-007840-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                   16 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи            Коршуновой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5333/2021 по иску ФИО1 к ФИО2                и Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР72» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес>              с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения                     и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты               за туристическую путевку в Турцию на основании выставленного ФИО2 счета перевела на ее банковскую карту денежные средства        в сумме 10 000 руб. для бронирования тура, доплатив впоследствии денежные средства в сумме 80 000 руб. после получения от ФИО2 сведений о фактическом бронировании тура, при этом подписанный договор о реализации туристического продукта ответчиком ФИО2 истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нестабильной эпидемиологической ситуации ответчик ФИО2 предложила истцу аннулировать тур         со штрафом в 4 000 руб., на что истец согласилась, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила истцу о том, что тур аннулирован, однако денежные средства, ранее уплаченные истцом, указанный ответчик не возвратила. Поскольку, несмотря на требование истца ФИО2 денежные средства не возвращает, истец просит взыскать с данного ответчика неосновательное обогащение в размере 90 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 178 руб. 68 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ТУР72».

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «ТУР72», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление             без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела               в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик                     не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец в судебное заседание, назначенное                 на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30 часов, не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

    В настоящее судебное заседание истец вновь не явилась,                                    о рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не явилась в суд                     по вторичному вызову, при этом ответчики не требуют рассмотрения дела           по существу, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд                     на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении                 без рассмотрения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1                   к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР72» о взыскании неосновательного обогащения и процентов                          за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить сторонам по делу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук