Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9695/2019 ~ М-5075/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-9695/2019

24RS0048-01-2019-006207-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах Савиновой М.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии в связи с досрочным исполнением кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КРОО «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах потребителя Савиновой М.В. обратилось с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в связи с досрочным исполнением кредита, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «АТБ» кредитный договор о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора в целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств истец заключила потребительский договор страхования (Полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.), страховая сумма составила 189 873,42руб., срок действия договора страхования 60 месяцев. В связи с досрочным погашением кредита (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Савинова М.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, с просьбой возвратить неиспользованную часть страховой премии, в удовлетворении которой получила отказ. Просит взыскать с ответчика в пользу Савиновой М.В. неиспользованную часть страховой премии в сумме 33 387,98руб., неустойку в сумме 33 387,98руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1500руб., взыскать в пользу КРОО «Общество защиты потребителей «Искра» штраф в размере 50% от взысканного судом штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ответчика направил суду отзыв, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона или иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АТБ» истцу предоставлен кредит в сумме 189873,42руб. под 23,89% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-15).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Савиновой М.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования на полисных условиях, согласно которых определены страховые случаи, страховая премия определена в размере 39673,42руб.

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савиновой М.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора добровольного страхования (Полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций) следует, что с ней заключен договор страхования на срок 60 месяцев, риски: смерть застрахованного в течение сроков страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Страховая сумма составила 189873,42руб.

Согласно п. 8.5. Полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. при отказе Страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора страхования до даты получения Страховщиком заявления Страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом договор страхования досрочно прекращается в 00 часов 00 минут даты начала срока страхования, все права и обязанности Сторон с указанного момента прекращаются, Страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется только при условии получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. В иных случаях при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Полис-оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций подписан истцом, что свидетельствует о том, что с его условиями она была ознакомлена.

Савиновой М.В. оплачена страховая премия в сумме 39873,43руб. (л.д.17)

Согласно выписке по счету ПАО «АТБ» на ДД.ММ.ГГГГ. у Савиновой М.В. отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Савиновой М.В. в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неиспользованной части страховой премии в сумме 33387.98руб. в связи с досрочным погашением кредита (57 838,23руб. – 4 436,90руб.=53 401,33руб.).

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования истец обратилась в суд.

Ответчик в представленных суду письменных возражениях на исковые требования просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен истцом лично, по его волеизъявлению, в соответствии с согласованными условиями, оснований для возврата страховой премии, уплаченной по договору за страхование не имеется поскольку условиями договора возврат страховой премии в иных случаях (кроме установленного п. 8.5.) не предусмотрен.

Оценивая доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила желание заключить договор страхования, согласившись с условиями Полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, подписала договор на предложенных ответчиком условиях (которыми возврат страховой премии при досрочном гашении кредита не предусмотрен), сумма страховой премии была перечислена Банком ответчику.

Кроме того, Истец не была лишена возможности отказаться от услуги страхования и своевременно прекратить действие договора страхования (в силу положений п. 8.5. договора страхования).

Поскольку иных доказательств нарушения Ответчиком прав Истца им в силу ст.56 ГПК РФ (в том числе, подтверждающих навязывание услуги страхования) не предоставлено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения основного и как следствие производных от основного требований истца, в связи с чем в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии, выплате неустойки, штрафа, судебных расходов полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований КРОО «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах Савиновой М.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии в связи с досрочным исполнением кредита отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова