Решение по делу № 2-1025/2016 от 05.12.2016

Дело 2-1025/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием ответчика Р., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Р. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по арендной плате, обосновав свои требования тем, что 01.08.2012 года между ПАО «Ростелеком» и Р. был заключен договор № аренды нежилых помещений №, часть помещения №, №, 18-25, площадью 163,60 кв.м, расположенных по адресу: Ивановская область, г.Пучеж, ул.Ленина, д.26, под размещение магазина. По условиям договора ежемесячная плата устанавливалась в размере 44 172 рубля в месяц, в том числе НДС 6 738 рублей 10 копеек, вносится арендатором не позднее 15 числа отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передал указанные нежилые помещения ответчику, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 196 824 рубля. 17.07.2014 года арендодатель направил в адрес арендатора соглашение о расторжении договора. 10.01.2013 года Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уведомив истца, и продолжала пользоваться помещением. Истцом ответчику направлялись претензии от 21.11.2014 года, от 14.04.2016 года, от 13.05.2016 года с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 196 824 рубля и государственную пошлину в размере 5 136 рублей, уплаченную при подаче иска, а всего 201 960 рублей.

Истец ПАО «Ростелеком» в судебное заседание своего представителя не направил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер задолженности за аренду нежилых помещений на 30 000 рублей, так как она уплатила их 12.01.2015 года и 20.02.2015 года, представив суду копии платежных поручений.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2012 между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Р. (арендатор) заключен договора № аренды нежилых помещений №, часть помещения №, №, 18-25, площадью 163,60 кв.м, расположенных по адресу: Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. 26, под размещение магазина. Срок действия договора аренды установлен по 15.09.2015 года (л.д.9-11).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора и Приложении № к договору аренды № от 01.08.2012 года, который прописан в протоколе согласования договорной цены. Так, согласно п.2 протокола, размер арендной платы по договору устанавливается в размере 530 064 рублей в год, по 44 172 рубля в месяц, в том числе НДС 6 738 рублей 10 копеек (л.д.12) и согласно п.3.3 договора, ежемесячная арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д.10).

Во исполнение условий договора, арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное нежилое помещение. Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений (л.д.11).

Несвоевременная и неполная оплата Р. арендных платежей по договору, привела к образованию у ответчика перед истцом задолженности в размере 196 824 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который Р. не оспаривается (л.д.15).

Кроме этого размер задолженности Р. подтверждается счетами-фактурами за период с 30 сентября 2012 года по 30 апреля 2014 года (л.д.17-36), копиями платежных поручений (л.д.37-45, 47-48).

Согласно представленных истцом Соглашения и Акта приема-передачи нежилого помещения установлено, что договор аренды нежилого помещения № от 01.08.2012 года расторгнут (л.д.49, 50).

Из выписки из ЕГРИП также установлено, что Р. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2005 года и прекратила свою деятельность в качестве индивидуально предпринимателя 10.01.2013 года (л.д.60-62).

Из представленных Р. суду платежных поручений № от 12.01.2015 г. и № от 20.02.2015 г. следует, что в указанные даты Р. перечислила ООО «Ростелеком» 20 000 рублей и 10 000 рублей по л/сч180000123263/11/201404 от 30.04.14 г. за предоставление нежилого помещения.

Суд не признает указанные денежные суммы в качестве погашения задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2012 года, так как в направленной в адрес Р. счете-фактуре от 30.04.2014 года указан другой лицевой счет (л.д.36).

В адрес Р. истцом дважды 14.04.2016 года и 13.05.2016 года направлялись претензии об уплате задолженности за пользование недвижимым имуществом (л.д.54, 57), в том числе, в задолженность включались и указанные денежные суммы, однако Р. на претензии не ответила, что привело к обращению ПАО «Ростелеком» с иском в суд о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений, в том числе и на указанные суммы.

При этом суд учитывает, что Р. в рамках исполнительного производства вправе обратиться к истцу с заявлением о переводе денежной суммы 30 000 рублей с ошибочно указанного лицевого счета на указанный в счете-фактуре от 30.04.2014 года лицевой счет или истребовать в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Ввиду наличия достаточных доказательств у ответчика задолженности по арендной плате требование истца о взыскании задолженности обоснованно и законно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Ростелеком» к Р. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Р. в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»:

- задолженность по арендной плате в размере 196 824 рубля,

а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 5 136 рублей,

а всего 201 960 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н.Коноплёв

Дата составления мотивированного решения на 3 листах – 30 декабря 2016 года.

Председательствующий: А.Н. Коноплёв