Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-241/2022 от 13.09.2022

Дело №12-241/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                                                    г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., разрешая вопрос о принятии к производству жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Административной комиссией городского округа Алушта, по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Проверив поступившие материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления судьи или вышестоящего должностного лица.

Как следует из положений ч.1, ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем подачи жалобы в соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные Законом основания для принятия к рассмотрению Алуштинским городским судом Республики Крым жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

Апеллянт также имеет право подать жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда как на вступившие в законную силу в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Административной комиссией городского округа Алушта, по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде административного штрафа в размере 15000 рублей заявителю.

Судья Алуштинского

городского суда Республики Крым                                                         Киреев Д.В.