Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-49/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-909/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград         09 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

    В составе судьи                                                                               Пустовой А.Г

При секретаре                                                                                   Дербенько Т.Ю.

с участием:

прокурора                                             Тореева В.А.

истца                                                                                                  Матвеевой О.А.

представителя ответчика Фомина Ю.Н.                     Константинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Оксаны Анатольевны к Фомину Юрию Николаевичу, Фоминой Ольге Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева О.А. обратилась в суд с иском к Фомину Ю.Н., Фоминой О.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград ул. им. Богданова, д.1/1, кв.151, выселении из указанного жилого помещения, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 250 рублей, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2022 года истец в соответствии с договором купли-продажи, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. С дата истец на основании выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Прежним собственниками указанной квартиры являлись Фомин Ю.Н. и Фомина О.В.

До настоящего времени ответчики пользуются жилым помещением. Требование о выселении оставлено без удовлетворения.

Истец Матвеева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что достоверно ей не известно проживает ли до настоящего времени в спорной квартире ответчик Фомина О.В.

Ответчики Фомин Ю.Н., Фомина О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Фомина Ю.Н. Константинов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснил, что ответчиком Фоминым Ю.Н. подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда н. Волгограда от дата, на основании которого на квартиру, расположенную по адресу: адрес обращено взыскание и данное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства. Определением суда от дата в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения отказано, однако ответчиком подана частная жалоба на указанный судебный акт. Также суду пояснил, что ответчик Ф.И.О.2 до настоящего времени проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес Однако ответчик Ф.И.О.3 в данном жилом помещении не проживает, её вещи отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тореева В.А. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ч.3,4 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положением ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 является собственником адрес адрес на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 18-20).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в жилом помещении по адресу: адрес, ул. им. Богданова, адрес зарегистрирован Ф.И.О.2

Ответчик Ф.И.О.3 с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Однако по вине ответчика истец лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчик Фомин Ю.Н. проживает в спорной квартире.

В добровольном порядке ответчик из жилого помещения не выселяется.

Таким образом, Матвеева О.А. являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчика Попова А.Г., который подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку требования истца основаны на фактическом проживании ответчика Фомина Ю.Н. в спорной квартире при отсутствии на то законных оснований, для восстановления нарушенного права необходимости для признания ответчика утратившим право пользования квартирой номер адрес не имеется.

При разрешении требований о выселении судом установлен тот факт, что право пользования Ф.И.О.2 квартирой прекращено.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о выселении лица из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеевой О.А. к Фомину Ю.Н. о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Матвеевой О.А. о признании утратившей право пользования и выселении из адрес Ф.И.О.3 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт проживания данного ответчика в спорной квартире, и доказательств тому истцом не представлено.

Кроме того, как указано выше, с дата Фомина О.В. зарегистрирована по другому адресу.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с иском в суд и рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фомина Ю.Н. в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату государственной пошлины составили 300 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением документов ответчику Фомину Ю.Н. 126 рублей, что подтверждается материалами дела ( л.д. 17, 56-57).

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Фомина Ю.Н. в пользу Матвеевой О.А. судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей и почтовые расходы 126 рублей, отказая в остальной части взыскания почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Оксаны Анатольевны к Фомину Юрию Николаевичу, Фоминой Ольге Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Выселить Фомина Юрия Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фомина Юрия Николаевича в пользу Матвеевой Оксаны Анатольевны расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 126 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой Оксаны Анатольевны к Фомину Юрию Николаевичу, Фоминой Ольге Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Фомина Юрия Николаевича с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья                   А.Г. Пустовая