Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7868/2022 ~ М-6736/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-7868/2022

УИН 72RS0013-01-2022-008897-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   23 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Александра Геннадьевича к Пашяну Вагинаку Гарнушовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 300.000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300.000 руб., проценты за пользование займом в размере 271.232 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Калининского районного суда <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик (заемщик) получил в качестве займа от ФИО3 денежные средства в размере 300.000 руб. под 30% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В качестве подтверждения передачи денежных средств между займодавцем и заемщиком составлена расписка (л.д.9).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вышеуказанный договор займа ничтожным не является, при этом доказательств того, что данная сделка была в установленном законом порядке расторгнута, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возвращению долга не исполняет, сумму займа не возвратил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.3 договора заемщик обязуется ежемесячно в срок до 26 числа каждого месяца, уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 30 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271.232 руб. 88 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается верным, поскольку обязательства по своевременному возврату суммы займа заемщиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271.232 руб. 88 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 понес расходы на представителя в размере 40.000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8.912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Протасова Александра Геннадьевича к Пашяну Вагинаку Гарнушовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашяна Вагинака Гарнушовича в пользу Протасова Александра Геннадьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271.232 рубля 88 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.912 рублей, всего 600.144 (шестьсот тысяч сто сорок четыре) рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья    /подпись/                            С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова