Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 (12-620/2022;) от 07.12.2022

дело №

мировой судья - Бочтарев Р.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    10 января 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Абонеевой Я.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным и назначении наказания по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 12.2 КоП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, извещений не получал. В целях выяснить дату судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок и по получении сведений о направлении через организацию почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления в почтовом отделении связи.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Старший инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, отзыв на поданную ФИО1 жалобу, не поступали.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 7.15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен отвечать «ФИО7 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

В силу пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается, в частности эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09ч. 19 мин., ФИО1 управлял транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак Х749ХУ123 регион, на а/д Новороссийск-Керчь 140 км + 400 м с установленными на данном транспортном средство заведомо подложными государственными регистрационными знаками А193УМ123, чем нарушил п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту вышеизложенных обстоятельств должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 мес.

Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 4 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Из письменного объяснения, что о наличии иных регистрационных знаков ФИО1 стало известно, когда был остановлен на посту ДПС, в момент остановки тогда и увидел; ФИО1 предположил о наличии шутки со стороны третьих лиц.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из материалов, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем имеется запись и подпись в соответствующей графе протокола.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ переданы на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - мировому судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные нормы закреплены и в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из копии извещения, данное извещение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление, в котором ФИО1 просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на более поздний срок в связи с болезнью. К указанному заявлению приложена копия выписки из истории болезни №.

Сведения, подтверждающие направление ФИО1 извещения о заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ материалы не содержат.

В материалах имеются уведомления телефонограммой о заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах отсутствует согласие ФИО1 на уведомление его телефонограммой, факсимильной связью и т.п., в т.ч. и посредством СМС-сообщения.

Также в материалах дела имеется письмо, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 30 мин до 14 ч. 00 мин присутствовал в Прикубанском районном суде <адрес>, вызывался в качестве свидетеля по уголовному делу; явка была обязательной.

Таким образом, рассмотрение дела мировым судьёй состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица, его защитника, и извещения о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводом мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав участников процесса, а именно на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом необходимо принимать во внимание положения ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), согласно которым извещение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязывало мирового судью в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснить извещение лица в установленном порядке, причины неявки и только после этого принять законное и обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без его участия.

Факт надлежащего извещения уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не проверялся. Как свидетельствуют представленные материалы, сведений о получении уведомления ФИО1 извещения о времени и месте разрешения дела по адресу его фактического адреса проживания, который был указан в протоколе об административном правонарушении, способом, позволяющим убедиться в его доставке, не имеется.

В соответствии с п. 4.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании мировым судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей были нарушены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрении, иные доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                      ░.░. ░░░░░░░░