Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2021 от 29.04.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-000597-53

Дело №2-5658/2021    09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой С.В. к Шоазимову С.У. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Алексеева С.В. обратилась в суд с иском к Шоазимову С.У. о взыскании долга по договору займа в размере 450 000 руб., указывая, что ответчик 27.10.2020 взял у нее в долг денежные средства в размере 450 000 руб. с обязательством возврата долга до 01.01.2021, о чем имеется расписка, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Впоследствии уточнила исковые требования, дополнив их требованием о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за период с 02.01.2021 по 03.06.2021 в размере 8485,27 руб.

Представитель истицы Алексеевой С.В. по доверенности Степанов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шоазимов С.У. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, в связи с чем к участию в деле для защиты интересов ответчика привлечен адвокат по ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика Шоазимова С.У. адвокат по ст.50 ГПК РФ Макеева Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 между Алексеевой С.В. и Шоазимовым С.У. был заключен договор займа, по условиям которого Шоазимов С.У. взял у истца в долг денежные средства в размере 450 000 руб. с обязательством вернуть в срок до 01.01.2021.

Факт заключения названного выше договора займа и получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается оригиналом расписки Шоазимова С.У., содержащей собственноручную подпись Шоазимова С.У. (л.д.16).

Доводы представителя ответчика о том, что указанная расписка не содержит сведений о получении Шоазимовым С.У. денежных средств с обязательством из возврата, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются содержанием указанной выше расписки, согласно которой ответчик своей подписью подтвердил, что ему в займы для открытия бизнеса Алексеевой С.В. даны денежные средства в сумме 450 000 руб. «со сроком отдачи» до 01.01.2021.

Доводы представителя ответчика о расхождениях некоторых элементов подписи Шоазимова С.У. на оригинале расписки и на копии его паспорта, имеющейся в материалах дела (л.д.14), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы представитель ответчика отказалась, а иных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт принадлежности Шоазимову С.У. подписи на оригинале расписки, суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Шоазимова С.У. долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, поскольку факт просрочки возврата ответчиком долга по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования истицы о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя период, за которые подлежат взысканию проценты, суд учитывает, что в соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю на 2021 год дни с 01 по 10 января 2021 года являются праздничными нерабочими днями, следовательно, последним днем исполнения ответчиком обязательства по возврате суммы долга является 11.01.2021 (первый рабочий день после выходных праздничных дней с 01 по 10 января 2021 года).

Таким образом, период просрочки ответчика начинается с 12.01.2021, поэтому проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.01.2021 по 03.06.2021 в размере ((450 000 * 69 * 4,25% / 365) + (450 000 * 35 * 4,50% / 365) + (450 000 * 39 * 5,00% / 365)) = 7961,30 руб., где: 450 000 – сумма долга, 365- количество дней в 2021 году, 69 – количество дней просрочки с 12.01.2021 по 21.03.2021, 4,25% - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая с 27.07.2020, 35 – количество дней просрочки с 22.03.2021 по 25.04.2021, 4,50% - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая с 22.03.2021, 39 – количество дней просрочки с 26.04.2021 по 03.06.2021, 5,00% - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая с 26.04.2021.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче имущественного иска в суд общей юрисдикции истцом подлежит уплате государственная пошлина при цене иска свыше 200 000 руб. в размере (5200 руб. + 1% * (цена иска – 200 000)).

С учетом уточнения исковых требований и суммы иска, признанной судом обоснованной, уплате подлежала государственная пошлина в размере (5200 + 1% * ((450 000 + 7961,30) – 200 000)) = 7779,61 руб.

Истицей оплачена государственная пошлина на сумму 7770 руб. (л.д.3), следовательно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию указанная сумма, так как данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела судом и это прямо предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также недоплату истицей государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере (7779,61 – 7770) = 9,61 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то есть решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными им договором №1101/01 от 11.01.2020 на оказание консультативно-юридических услуг, согласно п.5.1 которого цена договора составляет 7000 руб. (л.д.10-11), квитанцией к договору от 11.01.2020 на сумму 7000 руб. (л.д.12), а также копией договора возмездного оказания юридических услуг №1602202101 от 16.02.2021, согласно п.4.1 которого стоимость оказания услуг по договору составляет 155 000 руб., и кассовым чеком от 16.02.2021 на сумму 155 000 руб., ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя ответчика, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что настоящее дело не было осложнено значительным объемом документации, требующей детального изучения, а также арифметических и бухгалтерских расчетов, в суде не назначалась судебная экспертиза, не допрашивались эксперты и свидетели; спор носит типовой характер и объективно не требовал от представителя значительного временного промежутка времени, а также внимания и концентрации как для составления процессуальных документов, так и для иных действий, связанных с защитой интересов истицы в суде; объем составленных представителем истицы документов является незначительным, количество проведенных по делу судебных заседаний тоже, суд полагает требуемую истце сумму в размере 155 000 руб. завышенной и с учетом заявления представителя ответчика о чрезмерности данных расходов подлежащей снижению до 30 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шоазимова С.У. в пользу Алексеевой С.В. долг по договору займа от 27.10.2020 в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 7961 (семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 (семь тысяч семьсот семьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Шоазимова С.У. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 09 (девять) руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова