Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 (2-3191/2022;) ~ М-3003/2022 от 03.11.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                                       <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-185/2023 по иску ООО «Феникс» к Шлыгину Трофиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шлыгину Т.В., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108 666,38 руб., которая состоит из: 69 661,02 руб. – основного долга, 12 871,86 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 23 183,50 руб. – процентов на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссий, 2 250 руб. – штрафов; государственную пошлину в сумме 3 373,33 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Шлыгиным Т.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 666,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено в счет задолженности денежных средств, в результате задолженность составляет 108 666,38 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении и пояснениях по делу просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шлыгин Т.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шлыгина Т.В. по доверенности Шлыгина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с КБ «Ренессанс Кредит» у Шлыгина Т.В. был заключен иной кредитный договор, при заключении которого была выдана кредитная карта. У ее доверителя отсутствует кредитный договор №. Также пояснила, что последний платеж был произведен в январе 2014 года, в связи с чем просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

Из анализа положений ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ следует, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Шлыгиным Т.В. заключен кредитный договор №.

К исковому заявлению копия кредитного договора не приложена, отсутствует она и в материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Шлыгина Т.В.

Суд истребовал в ООО «Феникс», а также в КБ «Ренессанс Кредит» указанный кредитный договор.

КБ «Ренессанс Кредит» в ответ на запрос сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шлыгиным Т.В. был заключен договор о карте №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при уступке права требования передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.

ООО «Феникс» копию кредитного договора, заявления в суд не представил.

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» следует, что между Банком и Шлыгиным Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к настоящему уведомлению документами: банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» выдало Шлыгину Т.В. 69 803,70 руб. по кредитному договору №.

Из платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» выдало Шлыгину Т.В. 3 377 руб. по кредитному договору №.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж Шлыгиным Т.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.7.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских физическим лицам КБ «Ренессанс кредит», банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108 666,38 руб., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит 69 803,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 377 руб.

Не КБ «Ренессанс Кредит», как предусмотрено в Общих условиях, а ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец.

В ходе рассмотрении дела по существу представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

                                                                Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление в суд было сдано в организацию почтовой службы ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит исключению из срока период нахождения дела в суде со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа по определению суда.

При принятии решения суд учитывает положения п.1 ст. 200, п.1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку, ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов, при отсутствии сведений в материалах дела о порядке внесения очередного платежа в погашение кредита, графика, со следующего дня у истца начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, окончившийся ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга после ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору о карте № истек, исключая при этом период приостановления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ – даты отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>.

При принятии решения суд учитывает, что с момента образования окончательной суммы задолженности основного долга в 2014 году до момента обращения истца в суд прошло 8 лет, в это время ответчиком не производилось выплат, а также не осуществлялось каких-либо других действий о признании долга.

В данном случае обращение в суд с иском явилось за пределами установленного срока исковой давности.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.