Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5571/2021 ~ М-4371/2021 от 09.08.2021

Дело №

                                            УИД №                        КОПИЯ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

08 декабря    2021 года

дело по исковому заявлению Карьковой Н. Б., в лице финансового управляющего Неволиной Е. В., к Корнилову А. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Карьеова Н.Б., в лице финансового управляющего Неволиной Е.В., обратилась в суд с иском к Корнилову А.В. о взыскании задолженности

Просит суд взыскать с Корнилова А. В. в пользу Карьковой Н. Б. в лице финансового управляющего Неволиной Е. В. 325 000 руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец в этот день не явился, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился, представителя не направил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца    имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец уведомлен надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Корнилов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направил письменные возражения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что исковому заявлению Карьковой Н. Б., в лице финансового управляющего Неволиной Е. В., к Корнилову А. В. о взыскании задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>