Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2023 ~ М-1175/2023 от 02.05.2023

№ 2-2091/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-001565-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2091/2023 по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Жуковской Елене Ильиничне, Жуковскому Андрею Сергеевичу, несовершеннолетнему Ищенко Денису Анатольевичу, 04.11.2010г.р., в лице законного представителя Жуковской Елены Ильиничны,о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ обратилось в суд иском к Жуковской Е.И., в котором, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика пенипо оплате коммунальных услуг - за период с 01.02.2022г. по 31.10.2022г. в размере 35200,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ЖуковскаяЕ.И. является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: ..., зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 23.08.2010г.. Ответчик обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняла, задолженность за коммунальные услуги за период с01.02.2022г. по 31.10.2022г. составляла 35200,15 руб. По состоянию на 27.06.2023г. задолженность полностью оплачена, в связи с несвоевременным внесением платежей за коммунальные услуги истцом начислены пени за период с 01.02.2022г. по 31.10.2022г. в сумме 33642,43 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жуковский А.С., несовершеннолетний Ищенко Д.А., 04.11.2010г.р., в лице законного представителя Жуковской Е.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батантаева Е.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 33642,43 руб., разрешение ходатайства о снижении неустойки оставила на усмотрение суда, возражений не высказала.

Ответчики Жуковская Е.И., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ищенко Д.А., 04.11.2010г.р., Жуковский А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении без их участия и ходатайство о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Жуковской Е.И. по доверенности ДубининаА.В. просила снизить неустойку с 33642,43 руб.до 5975,00руб., ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просила принять во внимание полное погашение задолженности по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., коммунальные услуги предоставляются потребителям со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом установлено, что нанимателем служебного жилого помещения по адресу: ..., является ФИО1, которая зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены дети ФИО1 - ФИО3, 09.06.1999г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК МКД» от 22.05.2023г. б/н Жуковский А.С., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в жилом помещении с 23.08.2010г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении от 28.11.2022г., составленному комиссией в составе представителей ЖКС ... ФИО5, ФИО6 в служебном жиломпомещении по адресу: ..., 3 участок, ..., фактически проживают Жуковская Е.И., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

На основании Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. ..., п. 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, приказа директора департамента имущественных отношений МО РФ от 12.04.2017г. ... «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, истец с 01.06.2018г. является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирном ..., по адресу: ..., 3 участок.

На протяжении периода времени с 01.02.2022г. по 31.10.2022г. ответчиками не своевременно исполнялась обязанность по оплатеоказанныхкоммунальных услуг. Задолженность за указанный период в сумме 35200,15 руб. полностью оплачена ответчиком по состоянию на 27.06.2023г. Указанное подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета ... за период июнь 2018г. – июнь 2023г.

За период с 01.02.2022г. по 31.10.2022г. истцом начислены пени в размере 33642,43 руб.

До настоящего времени задолженность по пени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности с 33642,43 руб. до 5975,00руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. ст. 330, 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не в праве, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РО № 8 от 01.07.1996г. при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, на сумму 35200,15 руб. за периодс 01.02.2022г. по 31.10.2022г. (273дн.) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 3042,17 руб.

Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной истцом неустойки в размере 33642,43руб. последствиям неисполнения ответчиками обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022г. по 31.10.2022г., поскольку неустойка в таком размере явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, при этом, суд исходит из того,чтонеустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства перед потребителем, установленные по делу фактические обстоятельства, негативные последствия для истца, ссуд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5975,00руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств того, что ответчики своевременно вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности иска и частичном удовлетворении заявленных требований. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязанностей по оплате пени 5975,00 за коммунальные услуги, не установлено.

В связи с частичным удовлетворением требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ИНН 7729314745) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жуковской Елены Ильиничны ( ), действующей на себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ищенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., Жуковского ФИО12, в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ИНН 7729314745) пени по оплате коммунальных услуг в размере 5975,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Жуковской Елены Ильиничны, действующей на себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 400,00рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...