Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2023 от 24.11.2023

Дело № 1- 258/2023                                 г. Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Забродина А.П.,

защитника – адвоката Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> городе <адрес>, со средне-профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющегося, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного    п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Осипов А.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, Осипов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате квартиры своего отца Свидетель №1, расположенной по адресу <адрес>, увидел на кровати смартфон марки «Xiaomi» модель Redmi 9C NFC IMEI1: № IMEI2: №, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

Незамедлительно действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что Свидетель №1 находится в кухонной комнате указанной квартиры и поблизости никого нет, и его преступные действия являются тайными, взял с кровати указанный смартфон марки «Xiaomi» принадлежащий Потерпевший №1, положил его в нагрудный карман надетой на нем куртки и покинул квартиру, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Осипов А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Осипова А.Ю. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для нее является значительным.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Осипова А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд уголовное преследование в отношении Осипова А.Ю. прекратить, поскольку он полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем она к нему претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Осипов А.Ю. и его защитник Никитин С.Ф. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Забродин А.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Осипова А.Ю., поскольку считает, что в результате этого не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимого и не в полной мере будут защищены права потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленного потерпевшей ходатайства, подсудимый возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества пригодного к использованию, вследствие чего она претензий к нему не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Осипов А.Ю. судимостей не имеет, преступление, совершенное им, отнесено законом к категории средней тяжести, он принес извинения, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества, что подтверждено имеющимся в материалах дела постановлением о возвращении вещественных доказательств, и самой потерпевшей.

        Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Xiaomi» модель Redmi 9C NFC IMEI1: № IMEI2: №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенным ей по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Осипова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Xiaomi» модель Redmi 9C NFC IMEI1: № IMEI2: №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным ей по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья                                                                В.П. Гаевая