Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-518/2023 от 20.09.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО3,

с участием заместителя Волго-Донского транспортного прокурора ФИО2, должностного лица административного органа – главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 РостранснадзораПачаловаЧ.Р.о, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Ленинского района суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, ходатайство заместителя Волго-Донского транспортного прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Русбункер», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 РостранснадзораПачаловаЧ.Р.о № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Русбункер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., ссылаясь на тот факт, что врезультате анализа административного дела № ДД.ММ.ГГГГ-054 установлен факт нарушения ООО «Русбункер» пп. 125, 126, 129, 208, 220, 222, 261, 263, 272, 275, 287, 332, 367, 517 и других пунктов Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материал проверки по делу об административном правонарушении поступил в Волго-Донскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на постановление главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 РостранснадзораПачаловаЧ.Р.о № ДД.ММ.ГГГГ-101 от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

Заместителем начальника Южного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении протеста прокурора.

Материал направлен в Южную транспортную прокуратуру, где по результатам его изучения установлено, что имеются основания для опротестования постановления государственного инспектора в суд (письмо начальника отдела по надзору за исполнением законом на транспорте Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание явились заместитель Волго-Донского транспортного прокурора ФИО2, главный государственный инспектор Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 РостранснадзораПачаловЧ.Р.о., представивший отзыв на протест транспортного прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАПРФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 06№ о привлечении юридического лица ООО «Русбункер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 1443 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, материал проверки по делу об административном правонарушении поступил в Волго-Донскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 РостранснадзораПачаловаЧ.Р.о № № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест. Заместителем начальника Южного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении протеста прокурора.

С жалобой в суд на указанное постановление заместитель транспортного прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок для подачи жалобы истек.

В связи с чем, прихожу к выводу, что при должной степени внимательности и осмотрительности заявитель имел возможность обжаловать постановление мирового судьи в установленный законом срок.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.), пришел к выводу, что – поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов во всяком случае должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем – правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (resjudicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления административного органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении на подачу протеста судья также учитывает, что согласно представленному отзыву главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 РостранснадзораПачаловаЧ.Р.о, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-101 исполнено в порядке ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. административный штраф уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заместителя Волго-Донского транспортного прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу протеста на постановление главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Русбункер» – оставить без удовлетворения, протест заместителя Волго-Донского транспортного прокурора на постановление главного государственного инспектора Азово-Донского линейного отдела Южного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Русбункер» – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья ФИО3