Решение по делу № 2-11415/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-11415/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года

29 декабря 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И. к ООО «Росгосстрах», ООО о возмещении ущерба, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ООО «Росгосстрах» и К.Е.Г., позже заменив его надлежащим ответчиком ООО мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 05 минут в районе владения № по <адрес>, Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Богдан» (автобус), гос.рег.знак № принадлежащего ООО под управлением К.Е.Г., автомобиля «Acura MDX», гос.рег.знак № принадлежащего собственнику Г.В.И., под управлением Ф.И.О,, и автомобиля «БМВ», гос.рег.знак № под управлением собственника ТС Ф.И.О.

В результате ДТП автомобилю истца «Acura MDX», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель К.Е.Г., управлявший автомобилем «Богдан» (автобус), гос.рег.знак № который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС № №

Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков от страховщика причинителя вреда, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <...>.

Истец не согласился с размером произведенной выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, поручив ее независимому эксперту ИП «Ф.И.О.» Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей составила <...>. Расходы истца по оценке составили <...>.

Истец, заменив ненадлежащего ответчика на надлежащего, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...> (<...>), компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судов в пользу потребителя, с ответчика ООО которому принадлежит по договору сублизинга автомобиль «Богдан» (автобус), гос.рег.знак № ущерб в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, <...> (<...>), расходы по госпошлине в размере <...>. Также взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, расходы на оформление доверенности в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание явился, в связи с добровольным удовлетворением требований истца страховщиком в пределах страхового лимита в размере <...>, не настаивал на удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», на остальных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее через приемную суда направил возражение на иск, просил в иске отказать, так как истцу выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности <...>, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО о выплате истцу страхового возмещения в сумме <...>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на оставшуюся сумму <...>.

Представитель ответчика ООО» по доверенности Ф.И.О. в судебное заседание явилась, сумму ущерба не оспаривала, просила снизить расходы на оплату услуг представителя. Не оспаривала, что К.Е.Г. на момент ДТП исполнял свои обязанности по трудовому договору, заключенному с ООО

Привлеченный в качестве третьего лица К.Е.Г. в судебное заседание явился, возражал против иска, ранее указал, что он работает в ООО в должности водителя, ДТП произошло в период исполнения им трудовых обязанностей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ г.) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 05 минут в районе владения № по <адрес>, Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Богдан» (автобус), гос.рег.знак №, принадлежащего ООО и находящегося во временном владении и пользовании ООО под управлением К.Е.Г., во время исполнения служебных обязанностей, автомобиля «Acura MDX», гос.рег.знак № принадлежащего собственнику Г.В.И., под управлением Ф.И.О,, и автомобиля «БМВ», гос.рег.знак № под управлением собственника ТС Ф.И.О.

В результате ДТП автомобилю истца «Acura MDX», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Истец не согласился с размером произведенной выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, поручив ее независимому эксперту ИП «Ф.И.О.». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей составила <...>.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ Доплаты страхового возмещения страховщиком не было произведено истцу. ДД.ММ.ГГ истец обратился с иском в суд.

На момент ДТП автомобилем «Богдан» (автобус), гос.рег.знак № ????????????????????????????????????????????????????

Водитель К.Е.Г. на момент ДТП управлял автомобилем «Богдан» (автобус), гос.рег.знак № находясь в трудовых отношениях с ответчиком ООО» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и путевым листом № от ДД.ММ.ГГ

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не доказано, отсутствие вины причинителя вреда К.Е.Г. в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГПК РФ.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ ИП «Ф.И.О.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей составила <...>.

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно отчета.

Таким образом, общий размер ущерба истцу, причиненного ДТП составляет <...>, из которых страховщиком по договору ОСАГО выплачено истцу <...> (<...>) в пределах лимита ответственности страховщика одному потерпевшему.

Решение по делу № 2-11415/2014 от 20.10.2014

2-11415/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица