Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 от 23.03.2022

51RS0021-01-2021-002080-87                                                                           Дело № 2-829/2022

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при помощнике судьи                 Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Моисеевой Елене Алексеевне, Моисеевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира № *** в многоквартирном доме *** является частной, плательщиками за коммунальные услуги числятся Моисеева Е.А. и Моисеева В.А.

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2015 по 31.05.2020 в сумме 196 606 руб. 81 коп.

Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.05.2020 в сумме 196 606 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учётом процедуры банкротства ответчика Моисеевой В.А., просил взыскать с ответчика Моисеевой Елены Алексеевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 15.04.2018 в сумме 34 774 руб. 27 коп., взыскать солидарно с Моисеевой В.А. и Моисеевой Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.04.2018 по 31.05.2020 в сумме 97 754 руб. 37 коп., также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, зачесть денежные средства, взысканные с Моисеевой В.А. в ходе исполнения судебного приказа в размере 29009 руб. 14 коп. в счёт подлежащих взысканию по иску.

             В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик Моисеева В.А. участвуя в судебном заседании до перерыва, возражала по существу заявленных требований мотивируя тем, что была признана банкротом, в связи с чем истцом необоснованно заявлен к ней период с 16.04.2018, полагала, что срок исковой давности должен считаться с 2019 г., то есть с момента признания банкротом.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2846/2020 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ответчик Моисеева В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, последняя зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с 08.10.1991, совместно с дочерью Моисеевой Е.А., что подтверждается справкой формы №9, копией поквартирной карточки.

Из материалов дела, выписок из лицевого счета следует, что с 01.09.2017 по 31.05.2020 ответчики плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за указанный период составила 132528 руб. 64 коп. Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполнили, в связи с чем требования истца о взыскании данной задолженности является обоснованным.

При этом судом учитывается, что определением Арбитражного суда Мурманской области 16.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Моисеевой В.А. на основании заявления должника. Решением этого же суда от 18.10.2018 Моисеева В.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, определением от 13.05.2019 данная процедура завершена, в отношении Моисеевой В.А. применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам.

На основании пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению, следует, что обязательства по оплате за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, предоставляемые в жилое помещение, возникшие после даты принятия заявления о признании Моисеевой В.А. банкротом, то есть с 16 апреля 2018 года, относятся к текущим.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку в спорной ситуации прекращение обязательства Моисеевой В.А. перед истцом связано не с фактическим исполнением, а с банкротством, у других солидарных должников обязательство сохраняет силу до момента его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, с Моисеевой Е.А. в пользу АО "МЭС" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 15.04.2018 в сумме 34 774 руб. 27 коп., с Моисеевой В.А. и Моисеевой Е.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.04.2018 по 31.05.2020 в сумме 97 754 руб. 37 коп.

При этом суд не принимает доводы ответчика Моисеевой В.А. о невозможности взыскания с неё задолженности ввиду банкротства по приведенным выше нормам права.

Данный размер задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, как не оспорена и обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Относительно довода ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 31.03.2018, заключенного между АО "МЭС" и ОО) "ЕРЦ", расчетный период установлен по 20 число каждого месяца.

Истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.05.2020.

С учетом изложенного, истцу было известно о нарушенном праве 21 числа каждого месяца, начиная с 21.10.2017.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

АО "МЭС" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Североморского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные платежи с ответчиков 22.09.2020 (гражданское дело N 2-2846/2020).

Мировым судьей судебного участка N 2 Североморского судебного района 29.09.2021 выдан судебный приказ о взыскании с Моисеевой В.А. и Моисеевой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.06.2015 по 31.05.2020 в размере 196606 рублей 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2566 рублей 07 копеек, который впоследствии отменен 11.01.2021 по заявлению ответчиков (гр. дело N 2-2846/2020).

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа.

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением АО "МЭС" обратилось в Североморский районный суд Мурманской области 07.07.2021 (л.д. 4).

Соответственно, обращение в суд с иском последовало до истечения 6 месячного срока с даты отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты первоначального обращения за взысканием задолженности - даты обращения за вынесением судебного приказа – 22.09.2020 года, как то подтверждается материалами гражданского дела N 2-2846/2020 рассмотренного мировым судьей судебного участка N 2 Североморского судебного района Мурманской области.

Плата за потребленные коммунальные услуги за сентябрь 2017 года должна была быть внесена ответчиком до 20 октября 2017 года, то есть при невнесении собственником помещения платы за коммунальные услуги за сентябрь 2017 года, истец должен был узнать о нарушенном праве 20 октября 2017 года.

Таким образом, в отношении ответчиков истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. до истечения срока исковой давности по платежу за сентябрь 2017 года истец обратился в суд (***), а с момента отмены судебного приказа до обращения в Североморский районный суд не прошло шести месяцев.

При этом, доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям возникшим до 2019 года суд находит не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, по мотивам, приведенным выше.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления АО "Мурманэнергосбыт" о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N 2 Североморского судебного района 29.09.2020 выдан судебный приказ N 2-2846/2020 о взыскании с Моисеевой В.А. и Моисеевой Е.А. в пользу истца задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.05.2020 в сумме 196606 руб. 81 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2566 руб. 07 коп. В связи с поступившим заявлением 11.01.2021 данный приказ был отменён мировым судьей, однако согласно представленным материалам в период его принудительного исполнения истцу поступили денежные средства в размере 29009 руб. 14 коп., из которых 26443 руб. 07 коп. в счёт оплаты основного долга, 2566 руб. 07 коп. в счёт оплаты судебных расходов.

Как следует из уведомления АО "МЭС" в рамках исполнения судебного приказа N 2-2846/2020 с должников принудительно взысканы и перечислены взыскателю 29009,14 рублей, из которых 26443 рублей 07 коп. в счет оплаты основного долга, 2566 рублей 07 коп. - в счет оплаты госпошлины.

Поскольку судебный приказ был отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, следовательно, денежные суммы, удержанные с ответчика, подлежат зачету при принятии настоящего решения.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566,07 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, довзыскивает госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1284 рубля 50 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает в пользу истца с Моисеевой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 15.04.2018 в сумме 34 774 руб. 27 коп., и в солидарном порядке с Моисеевой В.А. и Моисеевой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 16.04.2018 по 31.05.2020 в сумме 97 754 руб. 37 коп. (не приводя в исполнение в части суммы 26443,07 рублей), и расходы по оплате госпошлины 2566,07 рублей (не приводя в исполнение в указанной части), а также довзыскивает в доход бюджета госпошлину 1284 рубля 50 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 - 57, 194 - 199, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Моисеевой Елене Алексеевне, Моисеевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Елены Алексеевны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 15.04.2018 в размере 34774 рубля 27 копеек.

Взыскать солидарно с Моисеевой Валентины Александровны, *** года рождения, уроженки ***, Моисеевой Елены Алексеевны, *** года рождения, уроженки г. Североморск Мурманской области, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 16.04.2018 по 31.05.2020 в сумме 97 754 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566,07 рублей, не приводя решение суда в исполнение в части взыскания основного долга в размере 26443 рублей 07 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 2566 рублей 07 копеек.

Взыскать с Моисеевой Валентины Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 274 рубля 11 копеек.

Взыскать с Моисеевой Елены Алексеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1010 рубля 39 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североморский районный суд.

Судья                                    М.А. Привалова