Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-4579/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 декабря 2013 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Решетник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Алтарева ФИО14 к ОСАО «Ингосстрах», Плешкову ФИО15, ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Алатарев А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах», Плешкову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц 0405 государственный регистрационный номер № под управлением Плешкова С.И., принадлежащего Карих И.В., транспортного средства МАН NL202 государственный регистрационный номер № под управлением Терехова В.А., принадлежащего Алтареву А.Ю., и транспортного средства МАН СЛ 202 государственный регистрационный номер № под управлением Пустового Д.Г., принадлежащего Петрову А.Г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Мерседес Бенц № Плешков С.И., гражданская ответственность владельца транспортного средства МАН NL202 государственный регистрационный номер № Алтарева А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Алтарев А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату не произвел. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 105 738 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    Определением Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая Компания «Согласие».

    Истец Алтарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

    Представитель истца Алтарева А.Ю. по доверенности Ложкин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что поскольку в дорожно-транспортном происшествие участвовало три транспортных средства, то обязанность по выплате страхового возмещения несет страховая компания, где застрахована ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии, а именно ООО «СК «Согласие». Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба, судебные расходы.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Лабутина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что Карих И.В. в их страховой компании застраховал свою гражданскую ответственность, но в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию никто за выплатой страхового возмещения не обращался. Сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривали.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», ответчик Плешков С.И., третьи лица Петров А.Г., Карих И.В., Терехов В.А., Пустовой Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца Алтарева А.Ю. по доверенности Ложкина М.С., представителя ответчика ООО «СК «Ингосстрах» по доверенности Лабутину Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес бенц 0405 государственный регистрационный знак № принадлежащего Карих И.В. под управлением Плешкова С.И., транспортного средства МАН NL202 государственный регистрационный знак АЕ №, принадлежащего Алтареву А.Ю., под управлением Терехова В.А., транспортного средства МАН СЛ 202 государственный регистрационный знак № принадлежащего Петрову А.Г., под управлением водителя Пустового Д.Г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Мерседес бенц 0405 государственный регистрационный знак № Плешков С.И.

Вина Плешкова С.И. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии владельца транспортного средства застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом №, период действия страхования по которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца МАН NL202 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, где была застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования по прямому урегулированию убытков.

ОСАО «Ингосстрах» не произвело истцу страховую выплату, поскольку в соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае в дорожно-транспортном происшествии участвовало несколько автомобилей, следовательно, вред причинен нескольким лицам.

Истец Алтарев А.Ю. самостоятельно произвел оценку причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, для чего обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО16.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 105 738 руб.

За производство оценки истцом ИП ФИО6 было оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуальног8о кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО6, согласно которому стоимость составила 105 738 руб.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Карих И.В., риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Страховая Компания «Согласие», за причинение вреда имуществу потерпевшего Алтарева А.Ю. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не превышает 120 000 руб., то вся сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца Алтарева А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 115 738 рублей (105 738 руб. сумма восстановительного ремонта + 10 000 руб. оплата за производства оценки).

В удовлетворении исковых требований Алтарева А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах», Плешкову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ложкин М.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Ложкин М.С. от Алтарева А.Ю. получил 10 000 руб. по договору возмездного оказания услуг. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 3 515 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Алтарева ФИО17 страховую выплату в размере 115738 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

     Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в сумме 3 15 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Алтарева ФИО18 к ОСАО «Ингосстрах», Плешкову ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                             И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 23.12.2013 г.