Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 ~ М-10/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-67/2022

УИД:39RS0013-01-2022-000011-50

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Екатерины Александровны в лице представителя по доверенности Кузнецова Александра Евгеньевича к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, пени,

установил:

Балабанова Е.А. в лице представителя по доверенности Кузнецова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 309 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 578 рублей 03 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 63 677 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 7 273 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ДД.ДД между истцом и ответчиком был заключен и нотариально удостоверен договор займа денежных средств (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Балабанова Е.А. обязуется предоставить Васильеву С.В. денежные средства в размере 309 000 руб., а Васильев С.В. обязуется возвратить полученный заем без уплаты процентов в срок до ДД.ДД.ДД. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что возврат займа будет производиться в Санкт-Петербурге равными частями по 35 000 руб., начиная с ДД.ДД.ДД, последний платеж будет произведен в срок не позднее ДД.ДД.ДД в размере 29 000 руб. Со своей стороны истец исполнил обязательства по передаче суммы займа в полном объеме и надлежащим образом в размере 309 000 руб., что подтверждается подписью ответчика в договоре о получении денежных средств. Ответчик не исполнил обязательство по возврату займа. В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена. ДД.ДД.ДД ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору и урегулировать вопрос по уплате процентов и пени, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Кузнецов А.Е. увеличил исковые требования в части размера подлежащих взысканию денежных сумм, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 309 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 28 184 руб. 63 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 63 677 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 073 руб.

Истец Балабанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Кузнецова А.Е. для участия в деле.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Е. в судебное заседание ДД.ДД.ДД не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленного заявления об увеличении исковых требований, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнив, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Ответчик Васильевым С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному месту регистрации заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовые отправления на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Балабановой Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между Балабановой Е.А. и Васильевым С.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с которым Васильев С.В. занял у Балабановой Е.А. 309 000 руб. сроком по ДД.ДД.ДД, без уплаты процентов (п. 1 Договора).

Согласно п.2 Договора займа возврат суммы займа будет производиться в Санкт-Петербурге равными частями по 35 000 руб., начиная с ДД.ДД.ДД, последний платеж будет произведен в срок не позднее ДД.ДД.ДД в размере 29 000 руб. Заемщик вправе уплатить занятые деньги, а займодавец обязан принять платеж, и ранее указанного срока. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.3 указанного договора, в случае не выплаты оговоренной суммы по договору в срок, заемщик обязан выплатить займодавцу 20% от ежемесячной платы. В случае, если заемщик не уплачивает занятые деньги к вышеуказанному сроку, то займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. В случае невозврата денег в срок, в отношении сторон применяется ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ДД.ДД.ДД денежные средства ответчику в размере 309 000 руб., что подтверждается подписью сторон под условиями договора.

Кроме того, факт получения Васильевым С.В. денежных средств по договору займа от ДД.ДД.ДД подтверждается также собственноручной записью ответчика в договоре.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Обязанность ответчика перед Балабановой Е.А. по возврату задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД до настоящего времени не исполнена.

ДД.ДД.ДД истцом в адрес Васильева С.В. была направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности по договору займа и урегулирования вопроса по уплате процентов и пени, которая ответчиком исполнена не была.

Разрешая требования истца, суд исходит из доказанности факта передачи истцом денежных средств ответчику в размере, установленном договором.

Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере подтверждается материалами дела. Расчет долга обоснован и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД со стороны Васильева С.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и согласно положениям п. 3 договора истцом рассчитаны штрафные санкции (пени), сумма пени за просрочку погашения задолженности по договору займа за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составила 63000 руб. (35 000,00 * 20% * 9), за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД сумма пени составила 667 руб. (35 000,00 * 20% *3/31), итого общая сумма процентов составила 63 677 руб.

Вместе с тем с расчетом суммы штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа суд не соглашается, поскольку он не соответствует положениям подписанного сторонами договора.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку погашения задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 61 800 руб. При этом, с учетом положений п. 3, п. 2 договора займа, исходит из следующего расчета: за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД размер пени составляет 56 000 руб. (35 000,00 (сумма задолженности) * 20% (размер пени от ежемесячной платы, предусмотренный договором займа) * 8 (количество месяцев просрочки)); за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД размер пени составляет 5 800 руб. (29 000,00 * 20% *1).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 28 184 руб. 63 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ДД.ДД суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются штрафной санкцией и подлежат взысканию со дня, следующего, за днем нарушения обязательства по возврату суммы долга, а не со дня выдачи займа, как на то указано в заявлении об увеличении исковых требований.

Таким образом, с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 28 184 руб. 63 коп., суд не соглашается.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и с учетом заявленных истцом требований, суд определяет период взыскания указанных процентов со дня, следующего, за днем нарушения обязательства по возврату суммы долга, то есть с ДД.ДД.ДД и исходит из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
35 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	31	4,50%	365	133,77
35 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	1	5%	365	4,79
Итого:	32	4,52%	138,56

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
70 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	29	5%	365	278,08

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
105 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	20	5%	365	287,67
105 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	11	5,50%	365	174,04
Итого:	31	5,18%	461,71

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
140 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	30	5,50%	365	632,88
140 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	1	6,50%	365	24,93
Итого:	31	5,53%	657,81

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
175 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	30	6,50%	365	934,93

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
210 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	18	6,50%	365	673,15
210 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	15	6,75%	365	582,53
Итого:	33	6,61%	1 255,68

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
245 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	27	6,75%	365	1 223,32
245 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	1	7,50%	365	50,34
Итого:	28	6,78%	1 273,66

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
280 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	7,50%	365	1 783,56

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
309 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	24	7,50%	365	1 523,84
309 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	56	8,50%	365	4 029,70
309 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	14	9,50%	365	1 125,95
309 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	42	20%	365	7 111,23
309 000	ДД.ДД.ДД	ДД.ДД.ДД	2	17%	365	287,84
Итого:	138	12,05%	14 078,56

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 862 руб. 55 коп.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения Васильевым С.В. обязательств по договору займа от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в общем размере 20 862 руб. 55 коп.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 309 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 862 руб. 55 коп., пени в размере 61 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7073 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании с Васильева С.В. расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из размера госпошлины, подлежащей     уплате при обращении в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) в размере 7208 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика исходя из суммы предъявленных истцом (с учетом увеличения) требований в размере 400 861 руб. 63 коп. и удовлетворенных судом требований в размере 391 662 руб. 55 коп. (97,7 %) и составляет 7042 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на представителя истец указал, что он понес расходы на составление претензии в размере 6000 руб., составление искового заявления в размере 10000 руб.; подготовка ходатайства о ВКС в размере 3000 руб., подготовка ходатайства о приобщении нотариально заверенной копии договора займа в размере 6000 руб., подготовка ходатайства об увеличении требований в размере 6000 руб., участие в судебном процессе (за один выход) в Ленинградской области и Санкт-Петербурге в размере 10000 руб., а также технические расходы (выезд за доверенностью, выезд к нотариусу, транспортные расходы, почтовые расходы для направления документов в Калининградскую область, печать документов) в размере 8000 руб., всего 49000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, состоящих из оплаты услуг представителя и почтовых расходов, понесенных стороной истца, суд исходит из представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг № от ДД.ДД.ДД, акта выполненных работ от ДД.ДД.ДД, расписки к договору на оказание юридических услуг, а также из категории данного дела, объема выполненной работы представителем по защите прав истца в суде (составление претензии, составление искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, представительство в суде, почтовые расходы), принципа разумности и справедливости, на основании чего определяет подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца сумму издержек, связанных с рассмотрением дела ((расходы на составление претензии в размере 6000 руб. + составление искового заявления в размере 10000 руб. + подготовка ходатайства о ВКС в размере 300 руб. + подготовка ходатайства о приобщении нотариально заверенной копии договора займа в размере 300 руб., подготовка ходатайства об увеличении требований в размере 6000 руб., участие в 2-х судебных заседания 20000 руб. + расходы на нотариальное заверение договора займа в размере 160 руб. + почтовые расходы: 201 руб. 64 коп. + 228 руб. 68 коп. +297 руб. 14 коп. + 79 руб. 16 коп.) : 97,7%) 42 259 руб. 62 коп., что является разумным при изложенных обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Балабановой Екатерины Александровны в лице представителя по доверенности Кузнецова Александра Евгеньевича к Васильеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Викторовича в пользу Балабановой Екатерины Александровны сумму долга по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 309 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 20 862 рубля 55 копеек, пени в размере 61 800 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 42 259 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7042 рубля 82 копейки, а всего взыскать 440 964 (четыреста сорок тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья