Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2020 ~ М-4817/2020 от 21.08.2020

86RS0002-01-2020-009641-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием истца Смирновой Н.С., представителя ответчика по доверенности Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5264/2020 по исковому заявлению Смирновой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристско-транспортная корпорация «Спутник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.С. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в будущем после подтверждения туроператором бронирования комплекса туристических услуг, запрошенных заказчиком, заключить договор о реализации туристского продукта в течение двух рабочих дней, но не позднее <дата>. В целях обеспечения обязательств заказчик должен оплатить 51596 руб. Данные обязательства истцом были исполнены в полном объеме. <дата> после заключения предварительного договора представитель ответчика сообщила истцу, что поездка не состоится, так как рейсы в Таиланд отменились, границы закрыты. Поскольку, основной договор сторонами не заключен, информация о подтверждении бронирования услуг в период действия договора исполнителем не предоставлена, предложения заключить основной договор от исполнителя не поступало, ответчик обязан выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 103392 руб. (51696х2). <дата> истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой она просила вернуть денежные средства в сумме 51696 руб. Денежные средства не были возвращены, в связи с отказом ответчика в удовлетворении требований указанных в претензии. Просит признать предварительный договор от <дата> прекращенным, а основной договор о реализации туристского продукта – незаключенным; взыскать с ответчика в свою пользу двукратный размер задатка, уплаченного по предварительному договору в размере 103392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день вынесения решения судом, по состоянию на <дата> сумма процентов составляет 678,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что денежные средства в размере 51696 руб. ответчик ей выплатил, в связи с чем просила удовлетворить все заявленные требования с учетом выплаченных ей денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду объяснила, что денежные средства, уплаченные в счет исполнения предварительного договора от <дата>, возвращены истцу в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Туристско-транспортная корпорация «Спутник» (далее - ООО «Корпорация «Спутник») был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о реализации туристского продукта по заявке 134-2020 от <дата>.

Согласно п.2.3. договора, заказчик обязуется при условии подтверждения туроператором бронирования комплекса туристических услуг (тура) запрошенных заказчиком, заключить основной договор в течение двух рабочих дней, но не позднее <дата>.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора, цена туристского продукта определяется в настоящем предварительном договоре и составляет 51696 руб.

В связи с тем, что у исполнителя после подтверждения туроператором и/или партнером забронированных услуг (тура), заказанных заказчиком, возникает материальная ответственность перед туроператором и/или партнером, то в обеспечение обязательства заказчика основного договора он должен после подписания настоящего предварительного договора внести в кассу оплату в размере 51696 руб. После подписания основного договора данная сумма учитывается путем зачета к полной стоимости тура.

Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно листу бронирования, подписанного истцом, срок поездки составлял 13/12 дней/ночей с <дата> по <дата>, программа Таиланд из Нижневартовска. Оплата 51696 руб.

<дата> ответчиком было переведено 46792,23 руб. ООО «ТО Корал Тревел Центр» в счет оплаты по счету № от <дата>, резервация 9471737, турпутевка Тайланд Смирнова Н.С. с <дата>.

<дата> истец написала заявление о возврате денежных средств в размере 51696, в связи с невозможностью воспользоваться туристским продуктом по направлению Таиланд в период с <дата> по <дата> из-за возникновения обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической остановкой в стране и мире, вызванной распространением короновирусной инфекции COVID 19 и официальным закрытием границы Королевства Таиланда для въезда иностранных граждан с <дата>).

Так же в июле 2020 года ответчик обращалась к ответчику с заявлениями, в которых просила вернуть ей денежные средства в размере 51696 руб.

Письмом от <дата> ответчик отказал в удовлетворении требований истца, мотивировав ответ тем, что по заявке истца был забронирован тур у туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» и были перечислены денежные средства в оплату за туристический продукт. Туроператор подтвердил бронирование. Истцу с учетом пандемии короновируса COVID 19 было предложено изменить сроки тура с зачетом денежных средств без удержания фактических расходов.

Кроме того, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в своем письме указал, что со стороны туроператора все обязательства по подготовке туристического продукта к использованию были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Денежные средства, поступившие в оплату по заявке, были переданы поставщику туристического продукта для туроператора. Причиной невозможности исполнения турпродукта не являлось обстоятельство нарушения обязательств туроператором, а чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, то есть обстоятельств непреодолимой силы вызванных пандемией (эпидемией) короновируса COVID-2019. Так же было предложено перебронировать заявку на другие даты по той же стоимости путевки.

<дата> ответчиком было подготовлено гарантийное обязательство и заявление на зачет денежных средств с заявкой на тур № на заявку на тур №, согласно которого ООО «Корпорация «Спутник» оплатило заявку на тур № по счету № на сумму 46792,23 в интересах туристов SMIRNOVA NATALIA. В связи с невозможностью исполнения указанной заявки и ее аннуляцией, турагент принял на себя самостоятельное обязательство произвести возврат денежных средств заказчикам (туристам) заявки № в полном (100%) объеме полученных по заявке денежных средств, освобождая ООО «ТО Корал Тревел Центр» или Туроператора от какой либо ответственности перед заказчиком.

<дата> на основании заявления Смирновой Н.С. о возврате денежных средств, ответчиком, с учетом взятых на себя вышеуказанных обязательств, было выплачено истцу 51696 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что поскольку, основной договор сторонами не заключен, информация о подтверждении бронирования услуг в период действия договора исполнителем не предоставлена, предложения заключить основной договор от исполнителя не поступало, ответчик обязан выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 103392 руб. (51696х2). Так же просит суд признать предварительный договор от <дата> прекращенным, а основной договор о реализации туристического продукта незаключенным.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из указанных правовых норм, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о реализации туристского продукта, из которого, следует, что денежная сумма в размере 51696 рублей была выплачена истцом в качестве обеспечения обязательств по спорному предварительному договору (п.4.2. договора), а после полписания основного договора данная сумма будет учитываться путем зачета к полной стоимости тура, следовательно, денежные средства, переданные истцом в размере 51696 рублей не являются задатком.

Срок действия предварительного договора истек <дата>, и не одна сторона так и не выразила желание заключить основной договор, соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором от <дата>, с <дата> прекратили свое действие.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 51696 руб. задатком является не могут, поскольку согласно 3.2.4 и 3.2.5 договора от <дата>, указанная в листе бронирования «цена туристического продукта» является существенным условием настоящего предварительного договора и в процессе бронирования не может быть измена сторонами. Перерасчет туристического продукта по новой пониженной цене не допускается. Как следует из листа бронирования, оплата составила 51696 руб. Никаких сведений о том, что истцу необходимо будет доплачивать за поездку, в том числе после либо при заключении основного договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта стоимостью 51696 руб., при этом истец произвела оплату туристического продукта в полном объеме, а не внесла задаток либо аванс.

С учетом изложенного, отношения между сторонами должны регулироваться Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом в силу положений статьи 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Постановлением Правительства РФ 1073 установлен обязательный порядок исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020 года), Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Положения, оно устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на 2020 и 2021 годы.

В рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны ответчика, как турагента, принятые им обязательства, были исполнены надлежащим образом и исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд так же отмечает, что ответчик взял на себя обязательства ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и выплатил истцу в полном объеме уплаченные ей денежные средства в размере 51696 руб., которые включают в себя цену туристического продукта (46792 руб.) и агентское вознаграждение (4904 руб.).

Исковых требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ так же не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства, как турагента, выполнил и денежные средства истца перевел туроператору - ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», которое является надлежащим ответчиком по делу в части данных требований.

Заявляя в качестве ответчика по настоящему делу ООО «Корпорация «Спутник», истец тем самым реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика, поскольку в силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от основных исковых требований, предъявленных истцом к ООО «Корпорация «Спутник», а каких-либо нарушений прав Смирновой Н.С., как потребителя услуг со стороны ООО «Корпорация «Спутник» судом не установлено, суд считает, что в удовлетворении данных требований также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристско-транспортная корпорация «Спутник» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников