Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-350/2023 от 04.10.2023

Дело ...

Мировой судья

судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

г.КазаниИ.И.Калимуллин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу представителя ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 10.08.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р.ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона AppleiPhone 12 Mini128GbBlack, стоимостью 67.499 рублей, в офисе ответчика по адресу: .... При эксплуатации перестал работать нижний динамик телефона, в связи с чем 20.01.2023г. истец обратился в сервисный центр ответчика по гарантии. 15.02.2023г. ответчик вернул истцу телефон после гарантийного ремонта. Спустя месяц динамик вновь перестал работать. 07.03.2023г. истец вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик предложил истцу провести экспертизу. Эксперт пришел к выводу, что дефект музыкального динамика возник вследствие термического воздействия на контакты музыкального динамика, что, в свою очередь, привело к расплавлению материала и обрыву обмотки музыкального динамика, что является нарушением условий эксплуатации. Истец считает, что первоначальная поломка динамика была вызвана неизвестными причинами, и просил суд расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с ответчика оплаченную за телефон сумму в размере 67.499 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что причина поломки телефона заключалась в его ненадлежащей эксплуатации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.454 ГК РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.475 ГК РФ 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляютсянеоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона 1. За нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 09.05.2021г. между Р.Р.ФИО1 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи телефона AppleiPhone 12 Mini128GbBlack, стоимостью 67.499 рублей, в офисе ответчика по адресу: .... Срок гарантии телефона данной модели – 2 года.

При эксплуатации перестал работать нижний динамик телефона, в связи с чем 20.01.2023г. истец обратился в сервисный центр ответчика по гарантии.

15.02.2023г. ответчик вернул истцу телефон после гарантийного ремонта.

Спустя месяц динамик вновь перестал работать.

07.03.2023г. истец вновь обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик предложил истцу провести экспертизу.

Эксперт Частного учреждения судебных экспертиз пришел к выводу, что дефект музыкального динамика возник вследствие термического воздействия на контакты музыкального динамика, что, в свою очередь, привело к расплавлению материала и обрыву обмотки музыкального динамика, что является нарушением условий эксплуатации.

После гарантийного ремонта телефон какое-то время находился в эксплуатации истца.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья в иске отказал.

В апелляционной жалобе Р.Р.ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить как незаконное, нарушающее его права и законные интересы, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Исходя из преамбулы закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Телефон является технически сложным товаром, входящим в перечень товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ...
....

Ответчиком была проведена экспертиза, согласно заключению которой дефект музыкального динамика возник вследствие термического воздействия на контакты музыкального динамика, что привело к расплавлению материала и обрыву обмотки музыкального динамика, характер возникшего недостатка определен разрушающим методом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена экспертиза на предмет определения причины возникновения недостатков в телефоне, при этом, подтвердить или опровергнуть данную причину не представилось возможным ввиду отсутствия на своем штатном месте полифонического динамика, поскольку истец не представил судебному эксперту телефон в его полной комплектации.

Мировой судья при рассмотрении дела проверил все представленные доказательства, дал им правовую оценку, оценил доводы обеих сторон в совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом всестороннего исследования всех доказательств по делу, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 198, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани от 10.08.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Хабибуллина.