Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 ~ М-420/2022 от 04.03.2022

КОПИЯ                                                                                                          Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПРАВДА» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПРАВДА», в котором просит:

1. Расторгнуть Договор об оказании возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Произвести возврат денежных средств по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

3. Расторгнуть Договор об оказании возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Произвести возврат денежных средств по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

5. Выплатить неустойку по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

6. Выплатить неустойку по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

7. Компенсировать денежные средства за причиненный моральный вред, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

8. Компенсировать денежные средства, затраченные на юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

9. Компенсировать денежные средства, затраченные на юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена судом надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ПРАВДА» в судебное заседание представителя не направил, о времени и дне судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из норм ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку обязательства по договорам не выполнены ответчиком надлежащим образом, истец вправе отказаться от них и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.п. 1-2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных юридических услуг.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВДА», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, были заключены Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1. Договора № составила 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Заказчик ФИО3 исполнила свои обязательства по Договору № в полном объеме, оплатив сумму, в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 коп.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1. Договора № составила 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Заказчик ФИО3 исполнила свои обязательства по Договору № в полном объеме, оплатив сумму, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Исполнитель обязан был выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 Договоров, а именно: оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, услуги ответчика согласно договоров не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, истцом был сделан вывод о недобросовестности ответчика и целесообразности расторжения Договора № и Договора №.

В связи с чем истец просит расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп., расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Документов, подтверждающих размер понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить вину исполнителя в неоказании услуги надлежащего качества.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что истец оплатил по договорам денежные средства, при этом ответчик не предоставил доказательств об исполнении обязательств в соответствии с п. 1.1 договоров, ни в полном объеме, ни частично, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченной по договорам об оказании юридических услуг суммы в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп. и 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

В рассматриваемом иске истец утверждает о причинении ей морального вреда в связи с нарушением ее прав. Истец испытывала нравственные страдания в связи с неисполнением Договоров ответчиком, на основании этого истец просит взыскать с ООО «ПРАВДА» компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Характеристика такого вреда определена ст. 151 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда по убеждению суда в судебном заседании нашла свое подтверждение, следовательно, требование о компенсации морального вреда законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Определение размера компенсации морального вреда отнесено к компетенции суда. Суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. в пользу истца, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей ко взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30,31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп. и по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Заявленные периоды ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем суд считает возможным принять представленный истцом расчет.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, суд полагает требования ФИО3 в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вследствие того, что заявление истца о расторжении договора и возврате денег ответчик оставил без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Центр юридической помощи», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг № на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. и договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Истец заявила требование о взыскании с ответчика расходов потраченные ею на юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. и по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, не составляющей особой сложности, стоимость услуг в Московском регионе, в размере 20 000 руб., отказывая при этом во взыскании 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8880 руб. (8580 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ПРАВДА» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО3 денежные средства по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Расторгнуть Договор об оказании возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО3 денежные средства по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО3 неустойку по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО3 неустойку по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу ФИО3 денежные средства по оплате на юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «ПРАВДА» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «ПРАВДА» в пользу бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 8880 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                       (подпись)                                                       Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                     Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                      Секретарь: