Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2022 от 27.05.2022

31RS0020-01-2022-003217-58                                 1-385/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол                                        20 октября 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Королькова М.В.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Поволяевой А.А., представившей удостоверение № 1266 от 18.06.2018 и ордер № 001738 от 01.07.2022,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Королькова Максима Валерьевича, <данные изъяты>, судимого: 08 декабря 2017 года Старооскольским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 октября 2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 161 ч.1 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Корольков М.В. совершил два грабежа и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2022 года, около 01 часа, Корольков М.В., находясь вместе с незнакомым ему ранее ФИО5 на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, увидев у последнего мобильный телефон «Самсунг Гэлакси М 21» («Samsung Galaxy M21») модель СМ-М216 («SM-M215») стоимостью 11 346 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, очевидно и явно для ФИО5 взял его и умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, и игнорируя требования ФИО5 о возврате указанного имущества, на виду у последнего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 15 марта 2022 года, в 18-м часу, находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбард Цифровая техника» по адресу: мкр. Олимпийский, д.56, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а работники магазина не следят за сохранностью находящегося на реализации имущества, с целью хищения чужого имущества незаконно проник, просунув руку в открытую створку витрины, являющейся иным хранилищем предназначенной для хранения материальных ценностей, и умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ООО Ломбард «Цифровая техника» мобильный телефон «Samsung Galaxy A22» («Самсунг Гэлакси А22») модель SM-А225F стоимостью 10 539 рублей 65 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «Ломбард «Цифровая техника» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 16 марта 2022 года, около 20 часов 40 минут, Корольков М.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 11776» ООО «Агроторг» по адресу: ул. Стадионная, д.9, взял со стеллажа 2 куска сыра «Ламбер» весом по 230 грамм каждый стоимостью по 171 рублю за один кусок на сумму 342 рубля, который положил в карман надетой на нем куртки, затем взял со стеллажа 1 бутылку напитка «Матрини Бьянко» объемом 1 литр, стоимостью 898 рублей 06 копеек, которую положил под надетую на нем куртку, после чего направился через кассовую зону к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать находящийся при нем товар, а когда директор магазина ФИО7 стала пресекать его преступные действия, потребовав остановиться и вернуть товар, он осознавая, что его действия стали очевидны и явны, игнорируя её требования, продолжил движение и покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 240 рублей 06 копеек.

    Подсудимый Корольков М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевший ФИО5, представители потерпевших ФИО8 и ФИО9, защитник – адвокат Поволяева А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

              Предъявленное Королькову М.В. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

    Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Содеянное Корольковым М.В. 27 февраля 2022 года и 16 марта 2022 года суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а 15 марта 2022 года – по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Корольков М.В. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: допускает употребление спиртного, однако, общественный порядок по месту жительства не нарушает, с семьей и соседями не скандалит, но поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (том 1 л.д.231-236) Корольков М.В. не обнаруживал в период, относящийся к инкриминированных ему деяний, и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вместе с тем, у Королькова М.В. обнаруживаются признаки: «<данные изъяты>».

Однако, указанные изменения психики не связаны с глубокими психопатическими расстройствами, а поэтому в период времени, относящийся к деяниям, не ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации.

В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, поэтому данных усомниться в его психическом статусе у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королькова М.В., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

               При назначении наказания суд также учитывает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

    Корольков М.В., имея неснятую и непогашенную судимость за преступление против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести аналогичной направленности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и, учитывая личность виновного, не желающего вести законопослушный образ жизни, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд убежден, что исправление и перевоспитание Королькова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Королькову М.В. наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Королькова М.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Изложенные сведения о личности подсудимого, свидетельствуют так же об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения Королькову М.В. наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

В силу положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Королькову М.В. определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Королькову М.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Королькову М.В. зачесть время содержания под стражей с 11 октября 2022 года (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

        В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Поволяевой А.А. по назначению суда в размере 13 666 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: два оптических диска, договор купли-продажи товара и залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королькова Максима Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (27 февраля 2022 года) - сроком на девять месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (15 марта 2022 года) – сроком на один год;

- по ст.161 ч.1 (16 марта 2022 года) – сроком на девять месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Королькову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Королькову М.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Королькова М.В. под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой А.А. в размере 13 666 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два оптических диска, договор купли-продажи товара и залоговый билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок хранения.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий                                                                                  Ю.С. Аралкина