Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2024 ~ М-1159/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-2422/2024

УИД №03RS0005-01-2024-002191-07

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца- Хажиева Д.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Н.А. к ООО «ГК Лидер Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГК Лидер Групп» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик), подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции одноэтажного жилого дома с мансардой, построить баню, реконструировать ограждение по адресу: <адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение № к договору).

В соответствии с условиями заключенного договора, подрядчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом была оплачены суммы по договору в размере 1500000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1491148,48 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена только часть работ, связанных с реконструкцией одноэтажного дома и ограждения. Однако работы по строительству бани подрядчиком не выполнены, после подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы остановлены.

Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ответчику нарочно, претензия истца, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без ответа.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «ГК Лидер Групп» в пользу Корниловой Н.А. уплаченные денежные средства по договору в размере 513000 руб., неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств в размере 87210 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителя.

Истец Корнилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хажиев Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГК Лидер Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт получения от истца денежных средств и не выполнение обязательств по строительству бани.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФподоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик), подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции одноэтажного жилого дома с мансардой, построить баню, реконструировать ограждение по адресу: <адрес>, в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение № к договору).

Согласно приложению № общая стоимость работ составляет 2991481,48 руб., в том числе строительство бани – 513000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, подрядчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истцом была выплачены суммы по договору в размере 1500000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1491148,48 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена только часть работ, связанных с реконструкцией одноэтажного дома и ограждения. Однако работы по строительству бани подрядчиком не выполнены, после подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы остановлены.

Согласно письменному отзыву, направленному в суд директором ООО «ГК Лидер Групп» Гайнутдиновым Р.Х., выполнение завершающих работ по договору в настоящее время не представляется возможным. Доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, возражений относительно предъявленных требований не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику досудебная претензия, содержащая требование вернуть уплаченные денежные средства в сумме 513 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 513 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользуистцаподлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца по возврату денежных средств ответчиком были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период 22.01.2024 г. по 08.02.2024 г. в размере 87 210 руб. (из расчета: 513000 х 1% х 17 дней).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в отказе ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 302 605 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9202,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корниловой Н.А. к ООО «ГК Лидер Групп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК Лидер Групп» ИНН 0245025130 в пользу Корниловой Н.А. паспорт № уплаченные денежные средства в размере 513000 руб., неустойку в размере 87210 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 302605 руб.

Взыскать с ООО «ГК Лидер Групп» ИНН 0245025130 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9202,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова