Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2020 от 27.11.2020

Дело № 5-143/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года п. Кетченеры

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ерополовой Анны Сергеевны,

установил:

В Сарпинский районный суд Республики Калмыкия суд из ОП (дислокация п.Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ерополовой А.С.

При подготовке данного дела к рассмотрению в соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что оно не относится к компетенции Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (дислокация п. Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования по факту причинения Ерополовой А.С. телесных повреждений своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом представленные письменные материалы дела: рапорты о выявлении административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия, объяснения самой Ерополовой А.С., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, постановление о назначении судебной медицинской экспертизы, как и другие материалы дела, составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения о проведении по делу административного расследования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, кроме составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, не проводилось.

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При таких данных суд считает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, следовательно протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ерополовой А.С. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Ерополовой Анны Сергеевны на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия.

Судья                С.О. Пашнанов