Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2022 от 14.07.2022

УИД 68MS0051-01-2022-000644-45

Дело № 11-70/2022

Мировой судья Егорова Ю.М.

Судебный участок № 5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 20 » сентября 2022 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии представителя истца Савельевой Е.В., ответчика Тишкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 13 мая 2022 года по иску ООО «ЖК ТИС» к Тишкова А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Тишков А.В. является собственником жилого помещения – *** многоквартирном *** в ***, управление которым осуществляет ООО «ЖК ТИС».

ООО «ЖК ТИС» обратилось к мировому судье с иском к Тишкову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по строке «отопление» за период с декабря 2019г. по апрель 2020г. в размере 4282,10 руб., государственной пошлины – 400 руб., в обоснование иска указав, что Тишкову А.В. на праве собственности принадлежит *** многоквартирном ***, однако обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги им надлежащим образом не исполняется.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Тишков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, указав, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

При расчете начисления оплаты за услугу «отопление» истцом в нарушение положения п. 3.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", из общей площади всех жилых и нежилых помещений (Sоб) исключена общая площадь нежилых помещений, занимаемых АО «Россельхозбанк», ТОГКУ «Многофункциональный центр», а также площадь подземной автостоянки, расположенных по адресу: ***.

В расчете истца отсутствует расчет объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на необорудованное индивидуальным прибором учета жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, определяемой по формуле, указанной в п. 3.7 Правил.

Для расчета по формуле 3.1 Правил суммы объемов тепловой энергии, потребленной за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме используется сумма объемов тепловой энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, оборудованных ИПУ и объемов тепловой энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных ИПУ, полученных путем расчета по формуле 37. Но такой расчет в материалах дела отсутствует.

В расчете истца применен размер площади жилых помещений 9151,30 кв.м., что не соответствует данным технического паспорта на указанный жилой дом, согласно которым, размер площади жилых помещений составляет 9151,10 кв.м.

Мировой судья не принял во внимание, что МКД имеет один ввод по отоплению и является единым объектом, оборудованным ОДПУ, в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, в связи с чем невозможно собственникам нежилых помещений, имеющих прямые договоры с ПАО «Квадра», производить расчет за отопление по формуле 3.6, а собственникам жилых помещений, имеющих договор с ООО «ЖК ТИС», по формулам 3.1, 3.7 Правил. Расчет должен производится по единым формулам 3.1, 3.7 Правил для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Мировой судья в нарушение закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа равноправия и состязательности сторон не дал надлежащую правовую оценку расчету за отопление по формулам 3.1,3.7 Правил, представленному ответчиком.

Кроме того, удовлетворив исковые требования истца, мировой судья в нарушении норм жилищного законодательства увеличил оплату за тепловую энергию ответчику, освободив от указанной оплаты АО «Россельхозбанк», ТОГКУ «Многофункциональный центр», а также собственников подземной автостоянки.

Ответчик Тишков А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что расчет задолженности за отопление, предъявленный истцом, является неверным, поскольку в нем не учтены площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном *** в ***. Представил встречный расчет, исходя из которого, размер его задолженности составляет 404,02 руб.

Представитель истца ООО «ЖК ТИС» Савельева Е.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменений. По запросу суда представила расчет задолженности при условии учета в формуле 3(1) площади нежилых помещений дома, принадлежащих АО «Россельхозбанк», ТОГКУ «МФЦ». При этом пояснила, что в случае признания судом верными доводов ответчика, недостающая сумма платы за услугу отопление будет доначислена собственникам нежилых помещений дома.

Представитель истца ООО «ЖК ТИС» Карпов П.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменений, пояснив, что общедомовой трубопровод отопления по подземной парковке *** не проходит транзитом. Парковка в тепловой контур дома не входит, имеет отдельную систему отопления, которая в настоящий момент отключена, о чем составлен акт. Из общедомового трубопровода идет разветвление: на жилые помещения, на каждое из нежилых помещений и на парковку, между собой данные разветвления трубопровода не связаны. Общая площадь жилых помещений данного дома составляет 9151,3 кв.м., эта площадь является актуальной и по этой причине применена при расчете платы за отопление жильцам; площадь нежилых помещений АО «Россельхозбанк», ТОГКУ «МФЦ» не учитывается в формуле расчета платы за отопление, поскольку отопление ими по прямым договорам ПАО «Квадра». Площадь парковки в формуле не учитывается по причине того, что услуги собственникам мест парковки не оказываются. Нежилые помещения АО «Россельхозбанк», ТОГКУ «МФЦ» имеют свои приборы учета. Исходя из представленных ПАО «Квадра» сведений, АО «Россельхозбанк» и ТОГКУ «МФЦ» оплачивают своих расходы по отоплению только по показаниям приборов учета, установленных в данных организациях, без применения формул, содержащихся в Правилах.

Представители 3-их лиц АО «Россельхозбанк», ТОГКУ «Многофункциональный центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что, согласно ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; кроме того, представитель ТОГКУ «Многофункциональный центр» просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Вместе с тем, собственники нежилых помещений в данном многоквартирном доме АО «Россельхозбанк» и ТОГКУ «Многофункциональный центр» судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 ГПК РФ), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения искового заявления по правилам суда первой инстанции (абз.2 ч.1 ст.327, ч.5 ст.330 ГПК РФ).

На основании положения части 5 статьи 330 ГПК РФ, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 06 сентября 2022г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Давая оценку обоснованности заявленного иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статья157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 6 мая 2011г. издало постановление N354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Формула пункта 3.1 приложения N2 к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объём тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объём тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учёт объёма потреблённой многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Исходя из формулы тепловая энергия, потреблённая в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Тишков А.В. является собственником жилого помещения – *** многоквартирном *** в ***.

Управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «ЖК ТИС» на основании договора управления *** от 04.04.2013г., с учетом дополнительного соглашения (т.1,л.д. 14-19).

01.03.2022г. ООО «ЖК ТИС» обратилось к Тишкову А.В. с претензией о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг по строке «отопление» за период с декабря 2019г. по апрель 2020г. в размере 3666,91 руб., поскольку оплата была произведена им не полностью (т.1,л.д.12).

Не согласившись с наличием задолженности, Тишкову А.В. представил в ООО «ЖК ТИС» свои возражения относительно правомерности расчета задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г..Тамбова отменен судебный приказ от 19.06.2020г. о взыскании с Тишкова А.В. в пользу ООО «ЖК «ТИС» задолженности в сумме 10188,41 руб. за период, в том числе, с января по декабрь 2019г., январь 2020г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г..Тамбова отменен судебный приказ от 11.10.2021г. о взыскании с Тишкова А.В. в пользу ООО «ЖК «ТИС» задолженности в сумме 2305,13 руб. за период с февраля по апрель 2020г.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования до 4282,10 руб. на основании расчета с применением формулы 3(1) Правил (т.1,л.д.67-68), исходя из которого, общая сумма задолженности составляет 7752,83 руб., значит, оплачено ответчиком - 3470,73 руб. Расчет составлен без учета площадей нежилых помещений и показаний установленных в них приборов учета.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пользу ООО «ЖК «ТИС» с Тишкова А.В., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неполного исполнения им обязанности по внесению платы за отопление за период с декабря 2019г. по апрель 2020г., что ответчиком в суде не оспаривалось.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве надлежащего доказательства составленный истцом по запросу суда расчет (т.2,л.д.19-21), составленный по формуле 3(1) Правил с учетом площади, в том числе, нежилых помещений, принадлежащих АО «Россельхозбанк» и ТОГКУ «МФЦ», и показаний установленных в них приборов учета, по следующим основаниям. Согласно расчету, общая сумма платы за отопление квартиры ответчика составляет 5784,32 руб. За вычетом вышеуказанной уплаченной ответчиком суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 2313,59 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ЖК «ТИС» надлежит отказать.

Как установлено судом на основании ответа на судебный запрос ПАО «Квадра» от 24.08.2022г. с приложенными документами (т.1,л.д.157-164), начисления за потребленные объемы теплоснабжения за период с декабря 2019г. по апрель 2020г. по нежилым помещениям АО «Россельхозбанк» и ТОГКУ «МФЦ» в многоквартирном доме произведены в соответствии с показаниям установленных в них приборов учета.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы в той части, что собственники данных нежилых помещений в многоквартирном доме безосновательно освобождены от оплаты услуг по отоплению мест общего пользования.

Между тем, как разъяснено в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2019), собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно ответу на обращение Тишкова А.В. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №19098-ОГ/16 от 15.09.2022г. (т.2,л.д.22-23), при наличии в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, встроенных, встроено-пристроенных нежилых помещений расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится аналогично расчету платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную в жилых помещениях. Технические характеристики помещений (за исключением площади таких помещений) не учитываются при определении объема тепловой энергии, потребленной в таких помещениях. Указанный подход соответствует жилищному законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении, и подтверждается решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.11.2020г. №АКПИ20-595.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения расчета, составленного с учетом площади неотапливаемых нежилых помещений многоквартирного дома (машиномест), поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что помещение подземной парковки не входит в тепловой контур многоквартирного дома; трубы отопления, водоснабжения транзитом через него не проходят; система отопления парковки (врезка 1) отключена, вводная запорная арматура перекрыта и опломбирована, коммунальная услуга «отопление» не предоставляется, что подтверждается сообщением Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области от 06.05.2022г.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленные фотоматериалы, по мнению суда, данных доводов не опровергают.

Доводы Тишкова А.В. о применении при составлении расчета неверной общей площади жилого дома суд отклоняет, поскольку, как указано в сообщении Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора Тамбовской области от 06.05.2022г., в процессе изучения технического паспорта МКД нашли свое подтверждение значения площадей (S общ. и S i), которые используются при осуществлении расчета платы собственникам жилых помещений за коммунальную услугу «отопление».

Суд не принимает во внимание встречный расчет Тишкова А.В., согласно которому, размер задолженности составляет 404,02 руб., поскольку кроме формулы 3(1) им безосновательно применена формула 3(7) Правил, которая не может применяться для расчета платы за отопление жилых помещений, имеющих индивидуальные приборы учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 13 мая 2022 года отменить, апелляционную жалобу Тишкова А.В. – удовлетворить.

Принятьпо делуновоерешение, которым исковые требования ООО «ЖК ТИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкова А.В. (паспорт серии ***) в пользу ООО «ЖК ТИС» (ИНН 6829080224) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019г. по апрель 2020г. в размере 2313,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2022г.

Судья С.А.Абрамова