Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2024 ~ М-671/2024 от 09.04.2024

УИД 74RS0049-01-2024-001171-27

Дело №2-1016/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                      Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Мерзличенко Алексею Владимировичу, Калмыкову Сергею Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Мерзличенко А.В., Калмыкову С.А. о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса в размере 107100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3342 рублей, почтовых расходов в размере 780,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 17.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением Мерзличенко А.В., принадлежащего Калмыкову С.А., транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортному средству Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю материальный ущерб.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис серия № срок действия с 15.12.2020 года по 14.12.2021 года).

    Исаходжаев Д.Х. собственник транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № на основании договора уступки прав (требования) № от 18.06.2021 года уступил, а ИП ФИО7 принял право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи со страховым случаем – причинение ущерба Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2021 года. Согласно указанному договору ИП ФИО7 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы ущерба.

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 107100 рублей в связи повреждением транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП 17.06.2021 Мерзличенко А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, Мерзличенко А.В. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, 76).

Ответчики Мерзличенко А.В., Калмыков С.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.77-80).

Судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 17 июня 2021 года в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мерзличенко А.В. управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Калмыкову С.А., на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу а/м Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Талипова И.У., заканчивающему проезд перекрестка, и совершил с ним столкновение.

    В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Мерзличенко А.В., который, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу завершающему движение через перекресток транспортному средству под управлением Талипова И.У. и совершил с ним столкновение.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ 13.8. при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Именно нарушение Мерзличенко А.В. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Постановлением ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску от 17.06.2021 года Мерзличенко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Калмыкову С.А., (л.д.55).

Автомобиль Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.54).

Автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО", период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 15 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года, период использования транспортного средства с 15 декабря 2020 года по 14 марта 2021 года и с 15 марта 2021 года по 14 июня 2021 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО", полис ОСАГО серия № сроком действия договора с 24 февраля 2021 года по 23 февраля 2022 года, период использования транспортного средства с 24 февраля 2021 года по 23 февраля 2022 года.

ФИО6 собственник транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № на основании договора уступки прав (требования) № от 18.06.2021 года уступил, а ИП ФИО7 принял право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи со страховым случаем – причинение ущерба Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2021 года. Согласно указанному договору ФИО8 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы ущерба.

ПАО «АСКО» признало данный случай страховым, на основании акта от 05.08.2021 и произвело выплату страхового возмещения в размере 107100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: актами о страховом случае (л.д.8-9), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 года (л.д.10,61), справкой о ДТП (л.д.11,62), схемой ДТП (л.д.63), объяснениями Мерзличенко А.В. (л.д.64), объяснениями ФИО5 (л.д.65), карточкой ОСАГО по полису № № (л.д.12), страховым полисом № (л.д.13), экспертным заключением от 29.06.2021 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства (л.д.14-15), актом осмотра транспортного средства от 24.06.2021 года (л.д.16-23), договором уступки прав (требования) № от 18.06.2021 года (л.д.24), уведомлением и свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.25-26), водительским удостоверением (л.д.27), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.28), платежным поручением от 12.07.2021 (л.д. 30), платежным поручением от 05.08.2021 (л.д. 31), платежным поручением № от 29.07.2021 года (л.д.32), заказ нарядом от 24.06.2021 года (л.д.33), карточками учета транспортных средств (л.д. 54,55).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Калмыкова С.А. у суда не имеется.

    В соответствии с пунктом 2, подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 17 июня 2021 года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №

На основании изложенного и в соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика Мерзличенко А.В.; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 107100 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с Мерзличенко А.В. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика Мерзличенко А.В. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 3342 рублей (л.д.58), почтовые расходы в сумме 780,08 рублей (л.д.41).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзличенко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт РФ серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, БИК 047501711, ОГРН 1167456096598) ущерб в порядке регресса в размере 317117 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль 17 копеек, почтовые расходы 780 рублей 08 копеек.

Взыскать с Мерзличенко Алексея Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, БИК 047501711, ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 107100 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3342 рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Публичному акционерному обществу «АСКО» в удовлетворении исковых требований к Калмыкову Сергею Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года