Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2022 ~ М-823/2022 от 21.02.2022

№ 2-1826/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001243-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Т.Л.,

с участием

представителя истца – Сурковой С.А., действовавшей на основании ордера № 13 от 21 марта 2022 года,

ответчика Данилова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суркова Ильи Сергеевича к Данилову Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Сурков И.С. обратился с иском в суд к Данилову К.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 105 000 рублей со сроком возврата до (дата), о чем Данилов К.С. написал расписку. Денежные средства в указанной сумме до настоящего времени ответчиком не возвращены. По данным обстоятельствам (дата) истец обратился в отдел полиции (№) УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, постановлением следователя от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Данилова К.С. отказано в связи с тем, что последний признает наличие долга и намерен его погасить. (дата) данное постановление следователя отменено заместителем начальника СО ОП (№) УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре как необоснованное, но ответчик продолжает уклоняться от погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму займа в сумме 105 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8798 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 476 рублей.

В судебном заседании истец Сурков И.С. участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Сурковой С.А. В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представители истца – Сурковай С.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что (дата) Даниловым К.С. истцу переведена денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет погашения долга по договору займа. Просила удовлетворить иск с учетом поступившей оплаты.

Ответчик Данилов К.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, просит учесть произведенную им (дата) оплату в размере 10 000 рублей, которую зачесть в счет погашения основного долга.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами Сурковым И.С. и Даниловым К.С. (дата) заключался договор займа денежных средств на сумму 105 000 рублей сроком возврата до (дата), что подтверждается подлинником расписки, копией постановления от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Данилова К.С. по материалу проверки КУСП-5464 от (дата).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предоставленной суду расписки, а также согласно расчету исковых требований и пояснений сторон, истцом ответчику было предано (дата) денежная сумма в размере 105 000 руб. В доказательство, подтверждающее частичное исполнение договора займа, представлена квитанции денежного перевода АО Тинькофф от (дата) на сумму 10 000 рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, сроки исполнения обязательств по договору займа определены. Также судом установлено, что расписка содержат необходимую информацию: сведения о заимодавце и заемщике, об обязанности заемщика вернуть денежные средства, размер платежа по уплате долга, срок возврата займа, текст расписки был написан собственноручно заемщиком, без принуждения, заемщик не является безграмотным, соответственно, заемщиком было выражено согласие с условиями договора займа. Тем самым, текст расписки составлен таким образом, что не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договоров займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет сумму в размере 105 000 рублей. По общему правилу, если в расписке нет условия о размере процентов, он определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если распиской не предусмотрено начисление процентов, заем считается беспроцентным при условии, что его сумма не превышает 100 000 рублей (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Расчет исковых требований принимается судом во внимание, поскольку произведен в соответствии с законом, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, на основании вышеизложенного, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договоров займа в полном объеме, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом поступившей оплаты в размере 10 000 рублей, т.к. ответчиком нарушены обязательства по договору, выразившееся в допущении просрочки уплаты платежа, предусмотренного договором займа, при этом условия договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Тем самым, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Суркова И.С. частично: в размере 95 000 рублей суммы основного долга, в размере 8 798 рублей 79 копеек - проценты за период с (дата) по (дата), с учетом того, что гашение части задолженности произведено после обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 476 рублей, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что гашение части задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд, следовательно, оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суркова И. С. к Данилову К. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова К. С. в пользу Суркова И. С. задолженность по договору займа от (дата) в размере 95 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 8 798 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочного текста решения суда.

Судья                             М.В. Капитонова

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата)