Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-5034/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.09.2021 года                                                     г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочмарев В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с другой стороны, был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства, корпус №, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Самолет-Томилино» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязано было передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектный №, общей проектной площадью 55,57 кв.м., расположенную на 9 этаже в секции 6 многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства составляла 4 596 497,00 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме и в установленный договором срок.

Пунктом 11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Однако, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца и их нарушение не допускается.

Полагает, что положения п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства, при этом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца.

Квартира была передана истцу по Акту ДД.ММ.ГГГГ; при этом, дополнительное соглашение об изменении сроков строительства между сторонами не заключалось.

Кроме того, в период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специалистом ИП Федоткиным И.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 362 330,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, уплаты неустойки за нарушение сроков строительства, приложив соответствующее экспертное заключение, однако, его требования остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ -2/6/460-3626И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за задержку строительства на 73 дня в размере 95 070,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с учетом проведенной судебной экспертизы стоимость устранения недостатков квартиры в размере 404 534,40 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере по 4045,34 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Истец Кочмарев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил свое несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что на момент подписания акта приема-передачи квартиры истец не имел каких-либо возражений относительно качества переданного ему объекта недвижимости. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осуществляет пользование жилым помещением, то заявленные истцом недостатки в квартире возникли вследствие эксплуатации жилья. Просил суд в иске отказать, а в случае его удовлетворения, применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кочмаревым В.В., с одной стороны, и ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с другой стороны, был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства, корпус №, в соответствие с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве заключенного между сторонами договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным №, площадью 55,57 кв.м., расположенная в секции 6, на 9 этаже, в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства.

Согласно п. 3.1. цена договора составляла 4 596 497,00 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.3. договора, участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения обязательств участником долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет-Томилино» получило разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства.

Фактически квартира была передана ответчиком истцу по Акту от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об изменении срока строительства между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в ООО «СЗ «Самолет-Томилино» претензия о выплате неустойки за нарушение сроков строительства, претензия оставлена без разрешения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, то истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Так как права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу выполнил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 070,88 руб., исходя из 73 дней просрочки, ставки рефинансирования 4,25%.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, будет являться денежная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 Приложения 3 к Договору участия в долевом строительстве, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В период гарантийного срока в квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП Федоткиным И.В., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 362 330 руб.

Согласно п.5.2. Договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5.3 договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Согласно информации, размещенной на веб-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» претензия, направленная в адрес ответчика, была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ПОСЭО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлены дефекты и нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые отражены в таблице № на стр.17-24 Исследовательской части составленного заключения.

Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации данного объекта недвижимости, экспертом не выявлено, при этом, исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по указанному адресу для устранения выявленных дефектов составляет 404 534,40 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части (о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы) суду не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 404 534,40 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по устранению недостатков квартиры не понесены истцом фактически, что препятствует их компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права, и в смысле ст. 15 ГК РФ относятся к расходам, которые лицо должно будет понести для устранения нарушений своего законного права, не выводит за пределы его восстановления, и не относится к неосновательному обогащению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 с. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о безвозмездном устранении всех недостатков в квартире в течение 7 дней с момента ее получения. Претензия осталась без удовлетворения.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части, в связи с чем, взыскивает неустойку в соответствии с положениями ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по ходатайству ответчика, и в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, снижена до 40 000 руб., а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, из расчета 4045 руб. 34 коп. в день, с применением ст. 333 ГК РФ, - не более 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 291 267 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 404 534,40 руб. + 120 000 руб. + 50 000 руб. + 8 000 руб. / 2.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, в данном случае справедливым и разумным размером штрафа будет являться денежная сумма в размере 60 000 руб. 00 коп.

Пунктом 11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Признавая п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из того, что договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта, указанные пункт не является существенным условием договора долевого участия, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона, при этом, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора, при этом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сергиево-Посадский городской округ <адрес> в размере 9 245,34 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочмарев В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочмарев В.В. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Кочмарев В.В. неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 404 534,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 4 045 руб. 34 коп. в день, но не более 80 000 рублей, моральный вред 8 000 рублей, штраф в сумме 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кочмарев В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> госпошлину в размере 9 245,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       О.С. Додеус