Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 (1-433/2023;) от 30.10.2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000240-34                    дело № 1-81/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                 16 мая 2024 года

    Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей дворником в ЖРЭУ «Жилье» в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, инвалидности не имеющей, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 года в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 06 минут ФИО4, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно сбыла, путем продажи за 500 рублей, непосредственно передав лицу под псевдонимом «Олег», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и находящемуся в <адрес> по указанному адресу, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Впоследствии указанное наркотическое средство добровольно выдано лицом под псевдонимом «Олег» 21 июня 2023 года в период с 13 часов 21 минуты по 13 часов 35 минут в ходе добровольной сдачи сотруднику ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в служебном кабинете № 14 ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Данное уголовное дело поступило в суд с утвержденным заместителем Тихвинского городского прокурора Ленинградской области обвинительным заключением, а также с представлением заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласна с обвинением в полном объеме, дала показания, соответствующие указанным выше обстоятельствам совершения преступления, а также показала, что в ходе предварительного следствия заместителем прокурора с ней заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, данное соглашение заключено ею добровольно и при участии защитника, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве условия и обязательства ею соблюдены и выполнены, в связи с чем просит рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 317.7 и 316 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник подсудимой ФИО4 - адвокат ФИО9 представление заместителя прокурора и ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Рассмотрев данное ходатайство ФИО4 и представление заместителя прокурора, суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора с ФИО4 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом она была предупреждена о последствиях несоблюдения условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением.

Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Как следует из материалов уголовного дела и подтверждено подсудимой ФИО4 и ее защитником в судебном заседании, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ФИО4 добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимой ФИО4 условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, участие в оперативно-розыскном мероприятии, по результатам которого возбуждено уголовное дело, изобличено лицо, причастное к совершению незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Тихвина Ленинградской области.

Исследованные в судебном заседании материалы подтверждают соблюдение ФИО4 условий и выполнение ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, и их значение для раскрытия и расследования преступления.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО4 о наличии психических расстройств не заявляла, на учете у психиатра не состоит (л.д.165), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 13 декабря 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 степени» (л.д. 169). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1610 от 05 октября 2023 года, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У нее выявлен синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (опийная наркомания), активная зависимость. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4, как обнаруживающая синдром зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 136-140).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимой, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО4 в судебном заседании сомнений в ее вменяемости не вызывает, поэтому суд признает ее подлежащей уголовной ответственности.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.153), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.171), не судима (л.д.157), к административной ответственности не привлекалась (л.д.156), трудоустроена, информации о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО4 в отдел опеки и попечительства не поступало (л.д.163).

ФИО4 раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по делу указывают на то, что она не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения добровольно и активно сотрудничала с органами предварительного расследования, дала правдивые, подробные показания, содержащие информацию об обстоятельствах совершения ею преступления и способе приобретения ею наркотического средства, которая ранее органу следствия известна не была. Данные обстоятельства, а также наличие двух малолетних детей (л.д.159-160) суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

            Вместе с тем, суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, представляющих повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует содеянному и личности подсудимой, сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Принимая во внимание, что при применении к подсудимой при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ верхний предел наказания за совершенное ФИО4 преступление совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ в части возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО4 исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возраст детей ФИО4: сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, их проживание втроем с матерью – ФИО4 и нахождение на ее обеспечении, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО4 положений ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения сыном ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

        Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,02 г. (квитанция № 001982 от 04.09.2023) суд считает необходимым оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу (л.д. 56-57), пачку из-под сигарет марки «PHILIP MORRIS» и фольгированный сверток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55884 от 05.10.2023) (л.д. 66-67), суд считает необходимым уничтожить, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», лазерный диск формата CD-R, оставить на хранение при уголовном деле в течение срока хранения дела (л.д. 114, 119).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО4 до достижения ее сыном – ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

    Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания и поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО4 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,02 г. - хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу;

- пачку из-под сигарет марки «PHILIP MORRIS» и фольгированный сверток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, - уничтожить,

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», лазерный диск формата CD-R, серийный номер «НТ-1744-В012» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом.

    Судья:            И.В. Седова