Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-83/2023 от 31.01.2023

        Дело №2-1-215/2023

        64RS0007-01-2023-000182-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                                                                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Морозову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Морозов Д.А. просроченной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк открыл Морозову Д.А. банковский счет №, выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование счета. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, были нарушены условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащим извещении не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу представителя истца по доверенности Андрейкиной Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленного письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Морозов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержится две оферты: в п. 1 изложена оферта о заключении кредитного договора для приобретения товара, в п. 3 содержится оферта ответчика о заключении с ним договора о предоставлении обслуживания карты, с просьбой открыть соответствующий счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нём денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора для приобретения товара является открытие банковского счета, в рамках Кредитного договора, а в рамках Договора о карте - акцептом считается дата открытия банком карточного счета.

Впоследствии Банк рассмотрел оферту о заключении потребительского кредита, оферта была акцептована сразу в торговой организации, обязательства по договору выполнены обеими сторонами.

    Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Морозов Д.А. (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Банк открыл карточный счет, в соответствие с условиями оферты, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета.

В рамках поданного заявления ответчик указал, что понимает, соглашается и обязуется исполнять условия предоставления карты, тарифов по карте "Русский Стандарт", а также подтвердил получение экземпляров Условий и Тарифов.

В заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета карты.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, Банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, заемщиком исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Балашова Саратовской области был выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника Морозова Д.А. возражениями.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по счету следует, что Морозов Д.А. воспользовался кредитными денежными средствами, вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа заемщик неоднократно нарушал, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о возврате всей суммы задолженности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

         Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере являются обоснованными.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

            Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как усматривается из расчета задолженности, последнее пополнение в счет исполнения обязательств ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование заемщиком не исполнено, соответственно кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

            К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

        С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

       На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Морозову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения (17 марта 2023 года).

             Председательствующий:                                                                     И.М. Шапкина

               Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.