Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 от 03.08.2023

66RS0032-01-2023-000478-87

Дело №2-719/2023

Мотивированное решение

составлено 10 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                        03 октября 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кондратьеву Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» (представитель Шибанкова Л.Л.) обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.А. (далее – ответчик) о взыскании с Кондратьева С.А. в пользу ООО «Нэйва»: задолженности по договору кредитной карты ***, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 95 562 рубля 01 копейка, в том числе: 56 330 рублей 02 копейки – основной долг, 39231 рубль 99 копеек – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 00.00.0000 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины – 3 066 рублей 86 копеек.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Русь-Банк» и Кондратьевым С.А. заключен договор кредитной карты ***, предоставлен кредитный лимит <*****> рублей на срок по 00.00.0000 под 26% годовых.

Права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев С.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения, в которых указал, что согласно справке Екатеринбургского филиала ОАО «РусьБанк» кредитная карта была оформлена на Кондратьева Станислава Вячеславовича «от руки» зачеркнуто и исправлено на «Кондратьев Сергей Альбертович», договор *** от 00.00.0000, номер ссудного счета указан ***, процентная ставка <*****> (договор в материалах дела отсутствует). Номер счета в кредитном договоре и в справке не соответствуют сведениям, указанным в анкете-заявлении. Согласно договору уступки прав (требований) от 00.00.0000 переданы права требований в соответствии с Приложением №1, в котором указан договор *** от 00.00.0000. В выписке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по счету *** указан договор от 00.00.0000. таким образом, истцом представлены разные даты кредитного договора: в анкете-заявлении – 00.00.0000, в выписке – 00.00.0000, в выписке по счету – 00.00.0000. не представляется возможным установить, по какому договору, ссудному счету возникла задолженность. Также пропущен срок исковой давности. Дата выдачи кредита – 00.00.0000, последний платеж – 00.00.0000. Срок исковой давности истек 00.00.0000. судебный приказ вынесен мировым судьей 00.00.0000, за пределами срока исковой давности. Заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Кондратьев С.А. обратился в ОАО «РусьБанк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. (л.д. 6-8).

Таким образом, 00.00.0000 между ОАО "РусьБанк" (на основании решения общего собрания акционеров от 00.00.0000- ОАО "Росгосстрах Банк", с 00.00.0000 - ПАО "Росгосстрах банк"; решения Банка России – ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 22) и Кондратьевым С.А. заключен договор, в рамках которого заемщику открыт специальный карточный счет (СКС) с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей с взиманием 26% годовых. Также сторонами согласовано условие, что обслуживание карты производится в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Master Card, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа "кредитный плюс".

Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако обязательство не исполнил.

00.00.0000 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований *** (л.д. 20-28). В приложении №1 к указанному договору поименовано обязательство Кондратьева С.А. *** от 00.00.0000 по договору ***.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно информационному письму банка от 00.00.0000 (л.д. 17), номера договоров по кредитным картам, указанные в приложении 1 к договору уступки прав (требований) *** от 00.00.0000 с компанией ООО «Нэйва» отличаются от номеров кредитных договоров, указанных в заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер которого указан в заявлении-анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление-анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта.

Оснований полагать о наличии разных кредитных обязательств заемщика Кондратьева С.А. не имеется.

Из представленной в материалы дела выписки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 следует, что с использованием карты проводились денежные операции. Последняя выдача кредита – 00.00.0000. (л.д. 9-16).

В возражениях на позицию ответчика истец указал, что несмотря на то, что правоотношения, вытекающие из договора кредитной карты, регулируются положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, фактически правоотношения по пользованию кредитной картой имеют иную природу. Так, в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Учитывая изложенное, поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

Истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок *** судебного района, в котором создан Кировградский городской суд Свердловской области, 00.00.0000. Определением от 00.00.0000 судебный приказ отменен. В то же время, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом исковое заявление подано 00.00.0000, в связи с чем срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, не истек.

Довод истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано 00.00.0000, суд отклоняет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, положениями ст. 196, ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, согласившись с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок исчисления срока давности по каждому отдельному платежу применяется при условии, если кредитором не изменен срок возврата основного обязательства в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании о возврате всей ссудной задолженности по кредитному договору. При этом по платежам, просроченным должником до направления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, основной долг просроченный составил 56 330 рублей 02 копейки; для расчета процентов указана дата 00.00.0000. Расчет задолженности произведен не в соответствии с условиями договора о внесении ежемесячных периодических платежей, а исходя из обязанности должника возвратить всю задолженность, проценты начислены на просроченную задолженность с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 4).

Расчет образовавшейся на дату 00.00.0000 задолженности истцом в материалы дела не представлен. Имеется лишь расчет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 00.00.0000, следовательно кредитор о нарушенном праве должен был узнать и узнал, совершив вынос на просрочку 00.00.0000.

При таких обстоятельствах на дату выписки 00.00.0000 вся ссудная задолженность по кредитному договору была определена кредитором как просроченная. Расчет просроченного основного долга – 56 330 рублей 03 копейки не предусматривает исполнение обязательства согласно графику платежей. Исчисляя основной долг лишь по договору уступки прав (требований), без приведения расчета согласно условиям кредитования, истец не доказал возникновения такой задолженности 00.00.0000. В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании просроченной задолженности, сформировавшейся на дату 00.00.0000, исчисляется с указанной даты и на день подачи заявления о вынесении судебного приказа 00.00.0000, (л.д. 49, 50) истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кондратьеву Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты ***, которая по состоянию на 00.00.0000 составляет 95 562 рубля 01 копейка, в том числе: 56 330 рублей 02 копейки – основной долг, 39231 рубль 99 копеек – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 00.00.0000 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины – 3 066 рублей 86 копеек, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –