Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-36/2022

Судья: Ильин В.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Андреевой М.В. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Федотова В.В.,

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года Федотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевшая Андреева М.В. просит отменить постановление суда и назначить Федотову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указывает, что суд принял во внимание наличие у нее телесного повреждения в виде <данные изъяты> согласно заключению эксперта, однако из выписки медицинской карты следует, что у нее <данные изъяты>; судом не принято во внимание, что Федотов В.В. ранее неоднократно систематически нарушал ПДД РФ, представляет опасность для общества; не учтено, что Федотов В.В. не оказал ей первую медицинскую помощь, не извинился, моральный вред возместил только 10000 рублей.

К жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Андреева М.В. приложила копию выписки из медицинской карты №, согласно которой у Андреевой М.В. основной клинический диагноз <данные изъяты>, она была госпитализирована 18 декабря 2021 года.

В судебном заседании защитник Ефимов В.О., действующий в интересах Федотова В.В. жалобу не признал, просил оставить постановление без изменения.

Потерпевшая Андреева М.В., собственник транспортного средства автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. на <адрес>, Федотов В.В., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 8.1 ПДД при движении транспортного средства допустил падение пассажира Андреевой М.В.

При проведении административного расследования 17 декабря 2021 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» с целью установления телесных повреждений, полученных Андреевой М.В. в результате ДТП, механизма их образования и для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой было поручено БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № 2 Минздрава Чувашии № от 17 декабря 2021 года Андреева М.В. получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 21-22), что подтверждается объективными клиническими данными и инструментальными методами исследований.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда Федотова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. на <адрес>, водитель Федотов В.В., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 8.1, 22.4 ПДД не убедился в соблюдении условий безопасности перевозки пассажиров и резко начал движение транспортного средства, приведшее к падению пассажира Андреевой М.В., отчего она получала телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания Федотову В.В. в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины и добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда в сумме 10000 рублей, повторное совершение однородного административного правонарушения и счел возможным назначить Федотову В.В. наказание в виде административного штрафа.

Однако имущественное положение привлекаемого лица материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судьей не оценены конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. Федотов В.В., управляя источником повышенной опасности и осуществляя перевозку пассажиров, фактически поставил под угрозу их жизнь и здоровье, начав резко движение после остановки.

Кроме того, из объяснений потерпевшей Андреевой М.В. следует, что после падения, она закричала от резкой боли, водитель ничем ей не помог, продолжил движение, на остановке общественного транспорта она вышла из салона автобуса.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторность совершения однородного административного правонарушения, суд не учел, что указанные нарушения носят систематический характер, в течение года Федотов В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ- 2 раза, по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ – 1 раз, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 4 раза, по ст. 12.6 КоАП РФ – 1 раз.

Кроме того, судья районного суда в постановлении от 26 января 2022 года указал на нарушение Федотовым В.В. пункта 24.2 Правил дорожного движения. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении нарушение пункта 22.4 Правил дорожного движения, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вменялось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не учтены в полной мере все обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, не соответствующего тяжести совершенного правонарушения и личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют постановления о привлечении Федотова В.В. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях до событий, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу.

В справке от 16 декабря 2021 года, имеющейся в материалах дела, указано о совершении Федотовым В.В. административных правонарушениях, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, с указанием номеров постановлений. Однако сведений о вступлении данных постановлений в законную силу не имеется, равно как и копий самих постановлений.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что потерпевшей подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, срок давности привлечения Федотова В.В. к административной ответственности не истек, постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова В.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова