Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 16.06.2023

11RS0010-01-2023-001194-92 Дело № 1- 174/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 июля 2023 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коковкиной А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Изъюрова К.В.,

защитника подсудимого- Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Изъюрова Константина Владимировича, ..., не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Изъюров К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

16.02.2023 с 16 часов 38 минут до 18 часов 02 минут, Изъюров К.В. находясь в помещении по адресу ..., используя сотовый телефон марки «...», при­надлежащий Потерпевший №1, с установленным в нём приложением Мобильное приложение воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Банк1, открытого на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, посредством приложения Мобильное приложение, установленном в указанном сотовом телефоне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществил безна­личный перевод денежных средств в суммах 3000 рублей и 2000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... Банк1 открытого **.**.** во внутреннем структурном подраз­делении №... Банк1 по адресу ... на имя Потерпевший №1, на счет электронного кошелька в си­стеме электронных платежей «Кошелек» Банк2, зарегистрированного на або­нентский номер №..., находящийся в пользовании Изъюрова К.В., тем самым похитив их.

Далее, Изъюров К.В. 20.02.2023 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу ..., используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нём приложением Мобильное приложение Банк1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах Банк1, открытых на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, посредством приложения Мобильное приложение Банк1, установленном в указанном сотовом телефоне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осу­ществил безналичный перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета №... банковской карты №... Банк1, открытого **.**.** во внутреннем структурном подразделении №... Банк1 по адресу ... на имя Потерпевший №1 на банковский счет №... банковской карты №... Банк1, открытого **.**.** во внутреннем структурном подраз­делении №... Банк1 по адресу ... на имя Потерпевший №1 После чего, Изъюров К.В. посредством приложения Мобильное приложение Банк1, установленном в указанном со­товом телефоне осуществил безналичный пере­вод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета №... бан­ковской карты №... Банк1 на счет электрон­ного кошелька в системе электронных платежей «Кошелек» Банк2 зарегистри­рованного на абонентский №..., находящийся в пользовании Изъюрова К.В., тем самым похитив их. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Изъюров К.В. с места соверше­ния преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 25 000 рублей.

Подсудимый Изъюров К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Изъюрова К.В. следует, что 16.02.2023 в 12 часов 10 минут он, по просьбе Потерпевший №1, не разбирающегося в технике, помог выбрать в магазине М. телефон, который Потерпевший №1 приобрел. Вернувшись на работу по адресу ... он, по просьбе Потерпевший №1, уста­новил приложение Мобильное приложение на указанный телефон марки «...», поэтому знал пароль. Когда Потерпевший №1 небыло рядом и за его действиями никто не наблю­дал, он решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, привязанной к мобильному приложению Мобильное приложение Он перевел себе на ... Кошелек №..., который открыт на его имя, денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего вернул Потерпевший №1 телефон. Затем около 18 часов он вновь взял лежавший на столе в цехе телефон Потерпевший №1, и, зная пароль, зашел в мобильное приложение и перевел таким же способом 2000 рублей на свой ... Кошелек. Затем 20.02.2023 находясь по адресу ... в гостях у Потерпевший №1, когда тот ушел в магазин, оставив телефон марки «...» дома, он, зная пароль, вновь зашел в мобильное приложение Мобильное приложение и перевел таким же способом принадлежащие Потерпевший №1 20000 рублей, на свой ... Кошелек. Он знал, что Потерпевший №1 не умеет пользоваться сотовым телефоном и установленными приложениями, поэтому думал, что тот не сможет посмотреть баланс и выявить кражу денежных средств. Перечисленные деньги он потратил в магазинах Эжвинского района г.Сыктывкара на продукты питания для семьи и лекарства .... 23.02.2023 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что заходил в приложение Мобильное приложение, где увидел, что на его (Изъюрова К.В.) имя отправлены указанные денежные средства. Также 27.02.2023 Потерпевший №1 поехал в офис банка Банк1 где получил выписки, и сообщил ему, что перевод выполнен, деньги доставлены, и чтобы он вернул деньги или тот пойдет в полицию. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, он ими не мог пользоваться и распоряжаться, однако про­игнорировал данный факт (т.1 л.д.31-34, 60-63, 154-157, 199-201, т.2 л.д.39-41).

Кроме признательных показаний подсудимого Изъюрова К.В., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.02.2023 около 12 часов 10 минут он совместно со знакомым Изъюровым К.В. в магазине «М.» приобрел телефон марки «...», затем оба вернулись на ра­боту в Н. По его просьбе Изъюров, которому он доверял, в этот же день настроил телефон, установил приложение Мобильное приложение, оплатил коммунальные платежи, так как знал код и пароль, то есть имел доступ к телефону. 20.02.2023 около 17 часов 30 минут Изъюров пришел к нему в гости по адресу ... он же пошел в магазин, оставив указанный телефон в квартире, и вернулся через 15 минут. Вдвоем употребили спиртное, ушел от него Изъюров около 19 часов 00 минут. 23.02.2023 находясь у себя дома, он в телефоне зашел в приложение Мобильное приложение, где обнаружил списания: ... 16.02.2023 в сумме 3000 рублей, ... 16.02.2023 в сумме 2000 рублей и ... 20.02.2023 в сумме 20000 рублей путем переводов с банковской карты Банк1 №... на номер те­лефона получателя №... «Константин Владимирович И.» Он понял, что это номер Изъюрова, сопоставил факты, что 16.02.2023 и 20.02.2023 телефон находился у последнего. 27.02.2023 ему на работе Изъюров сообщил, что тому данные денежные средства не поступали, что уже написал заявление в банк с целью разобраться. Он не поверил Изъюрову, съездил в офис Банк1 где ему подтвердили, что переводы действительно были. Вернувшись на работу, сообщил Изъюрову, что был в банке, переводы действительно были, и предложил вернуть деньги до 03.03.2023, но так как последний деньги не вернул, он обратился в полицию. В результате хищения денежных средств, ему причинен ущерб в размере 25000 руб­лей, что является для него значительным ущербом, с учетом его дохода по месту работы, расходов по коммунальным и кредитным платежам (...).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ... О хищении денежных средств она узнала уже после того, как Изъюров это сделал. Со слов последнего, Изъюров у своего коллеги по работе похитил денеж­ные средства с банковского счета и перевел на свой ...-кошелек. Отмечает, что в отдельные дни Изъюров приносил домой много продуктов питания и лекар­ства ..., и позднее признался ей, что купил их на похищенные денежные средства (...).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что 16.02.2023 Изъюров К.В. похитил с банковской карты денежные сред­ства в размере 5000 рублей и 20.02.2023 в размере 20000 рублей, переведя их на свой электронный кошелек (...);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, согласно которому до 18 час. 10 мин. 20.02.2023 неустановленное лицо похитило с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена комната по адресу ... (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен по адресу ...

- протоколом осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 Карта ... Валюта Рубль РФ. Ниже имеется текст следующего содержания: «Дата обработки и код авторизации **.**.** ... Название операции Прочие операции Кошелек Сумма в валюте операции 2000,00. Дата обработки и код авторизации **.**.** ... Название операции Прочие операции Кошелек Сумма в валюте операции 3000,00». На стороне №... листа имеется текст следующего содержания: «Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты ... Получатель: Потерпевший №1. Счет получателя: №.... Банк получателя: Коми отделение №... Банк1. Корреспондентский счет: №... Объектом осмотра является выписка по счету кредитной карты ... от **.**.**. На сто­роне №... листа имеется текст следующего содержания: «Выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 Карта ... Валюта Рубль РФ. Ниже имеется текст следующего содержания: «Дата обработки и код авторизации **.**.** ... Название операции Прочие операции Кошелек Сумма в валюте операции 20000,00. Дата обработки и код авторизации **.**.** ... Название операции Прочие опера­ции SBOL перевод ... Сумма в валюте операции +20000,00». На стороне №... листа имеется текст следующего содержания: «Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты ... Получатель: Потерпевший №1. Счет получателя: №... Банк получателя: Коми отделение №... Банк1 Корреспондентский счет: №... Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета «...». При осмотре содержания телефона, на рабочем столе имеется информация, согласно которой установлено приложение Мобильное приложение Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- информациями Банк1 от **.**.**, **.**.**, согласно которой представлены выписки по банковскому счету, банковской карты Банк1 принадлежащему Потерпевший №1 При осмотре документов установлено следующее, Потерпевший №1 «Номер карты №... Номер счета карты №... место открытия карты номер ГОСБ №... место откры­тия карты номер №... дата операции **.**.** ... Код авториза­ции ... Вид, место совершения операции Кошелек RUS Сумма в валюте счета - 3000; Номер карты №... Номер счета карты №... место открытия карты номер ГОСБ 8617 место открытия карты но­мер ВСП 7771 дата операции **.**.** 18:01:35 Код авторизации ... Вид, место совершения операции Кошелек RUS Сумма в валюте счета - 2000; Номер карты №... Номер счета карты №... место открытия карты номер ГОСБ №... место открытия карты номер ВСП №... дата операции **.**.** ... Код авторизации ... Вид, место совершения операции SBOL RUS Сумма в валюте счета 20000 Карта/кошелек отправителя-получателя №... ГОСБ ... ВСП ... Данные отправителя/получателя ... Потерпевший №1; Номер карты №... Номер счета карты №... место открытия карты номер ГОСБ №... место открытия карты номер ВСП №... дата операции **.**.** ... Код авторизации ... Вид, место совершения операции Кошелек RUS Сумма в валюте счета-20000. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка ... по абонентскому номеру №.... Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- информацией Банк2 на CD-R -диске, как лицо, предоставляющее сервис Кошелек Кошелек, от **.**.**, при осмотре которого имеется информация: «Входящие платежи по счету №... Дата **.**.** ... Источник Система быст­рых платежей Провайдер Перевод на Кошелек Кошелек Сумма 3000 Валюта руб Статус Проведен; Дата **.**.** ... Источник Система быстрых платежей Провайдер Пе­ревод на Кошелек Кошелек Сумма 2000 Валюта руб Статус Проведен; Дата **.**.** ... Источник Система быстрых платежей Провайдер Перевод на Кошелек Кошелек Сумма 20000 Валюта руб Статус Проведен». Указанный диск и выписка осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Изъюрова К.В. изъят сотовый телефон марки «...» IMEI 1 - №..., IMEI 2 - №.... Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...).

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность Изъюрова К.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемок, осмотров документов и предметов, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого Изъюрова К.В. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что Изъюров К.В., получив доступ к телефону Потерпевший №1, с установленным в нём приложением Мобильное приложение Банк1 и используя его, осуществил безна­личный перевод денежных средств с банковского счета №... банковской карты №... Банк1 Потерпевший №1, на счет электронного кошелька в си­стеме электронных платежей «Кошелек Кошелек» Банк2 зарегистрированного на або­нентский номер №..., находящийся в пользовании Изъюрова К.В., тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 25000 рублей.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств в сумме 25000 рублей осуществлялось с банковской карты №..., привязанной к банковскому счету Банк1 №..., то есть с банковского счета Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, выписок по счету Банк1 и протоколов их осмотра.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего незначительный доход, обязательства по кредитным и коммунальным платежам, а также суммы похищенных денежных средств в размере 25000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были изъяты, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен реальный ущерб.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Изъюрова К.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и что вина Изъюрова К.В. установлена.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Изъюрова К.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, так как на иждивении Изъюрова К.В. находится ..., проживающий с ним.

Изъюров К.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно по месту работы, в браке не состоит, имеет на иждивении ..., не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, не имеет хронических заболеваний и инвалидности, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Изъюрову К.В., суд признает, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие ... у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им значимой для органов следствия информации о причастности к совершению преступления и обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание сведений, содержащихся в объяснении Изъюрова К.В., как явки с повинной, у суда не имеется, поскольку пояснения даны подсудимым после дачи пояснений потерпевшим, последующего задержания подсудимого и доставления в отдел полиции. Последующие же действия Изъюрова К.В., в том числе пояснения по обстоятельствам выполнения объективной стороны преступления, суд признает, как указано выше, в виде такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Изъюрову К.В. обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, при этом суд усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Изъюрову К.В. назначено наказание мягче, чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное Изъюровым К.В. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Изъюрова К.В. в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и принесены извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред.

Подсудимый Изъюров К.В., чью позицию поддержал защитник Трифонов Г.И., просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердил добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого, с учетом обстоятельств дела и личности Изъюрова К.В.

С учетом изложенного, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Изъюрова К.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и принес извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Изъюрова К.В. материального ущерба, причиненного преступлением, суд прекращает, в связи с возмещением причиненного ущерба в размере 25 000 рублей и полным отказом гражданского истца от требований в рамках данного уголовного дела.

Суд считает необходимым отменить наложенный судом арест на имущество Изъюрова К.В.- сотовый телефон марки «...» модели ...

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изъюрова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Изъюровым К.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Изъюрова Константина Владимировича от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную Изъюрову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Изъюрова К.В. материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с возмещением причиненного ущерба в размере 25 000 рублей и отказом гражданского истца от требований.

Отменить наложенный судом арест на имущество Изъюрова К.В.- сотовый телефон марки «...» модели ....

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев