Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-537/2022

УИД 21RS0023-01-2022-006364-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.В.,

подсудимого Орудина ФИО9 его защитника Алексеева А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Орудин ФИО11 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата, находясь в комиссионном магазине «------» ИП ФИО5, расположенном по адресу: адрес действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на ------ хищение найденного им ранее, принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «------» IМЕI 1: -----, IМЕI 2: -----, стоимостью ----- рублей, со вставленными в него не представляющими материальной ценности сим- картой компании сотовой телефонной связи ПАО «------» с абонентским номером ----- и сим-картой компании сотовой телефонной связи ПАО «------» с абонентским номером -----, на счету которых денежные средства отсутствовали, не предъявив действенных мер по возврату указанного сотового телефона Потерпевший №1, реализовал данный сотовый телефон в вышеуказанный магазин, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ----- рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Орудиным ФИО12 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Орудин ФИО13 поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый Орудин ФИО14 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Орудина ФИО15 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что Орудин ФИО16 не судим (л.д. 78); УУП по месту жительства характеризуется, с посредственной стороны (л.д. 81); под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 81).Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Орудина ФИО18 психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Преступление, совершенное подсудимым Орудиным ФИО17 относится к категории средней тяжести. Суд с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орудину ФИО19 суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; болезненное состояние и престарелый возраст близкого родственника подсудимого – матери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в действиях последнего судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Орудин ФИО20 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее непривлекавшегося к уголовной ответственности, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным достижения восстановления социальной справедливости, исправления Орудина ФИО21 и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд также оснований для применения положения ст. 73 УК РФ достаточных оснований не усматривает.

Согласно имеющимся сведениям Орудин ФИО22 дата года был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует на сегодняшний день.

С учетом назначенного Орудину ФИО23 наказания суд считает необходимым изменить в отношении последнего меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком ее действия до вступления в законную силу приговора суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Орудину ФИО24 время задержания и содержания последнего под стражей в период с дата по дата включительно в срок назначенного судом наказания по настоящему приговору, из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орудина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Орудину ФИО26 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Орудину ФИО27 его время нахождения под стражей в период с дата по дата включительно в срок назначенного судом наказания по настоящему приговору, из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                     А.В. Степанов